Дата принятия: 17 октября 2018г.
Номер документа: А52-2002/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2018 года Дело N А52-2002/2018
Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытое акционерное общество "Псковская городская телефонная сеть" (место нахождения: 180007, г.Псков, ул.Пароменская, д.23; ОГРН 1026000956277, ИНН 6027012974)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (место нахождения: 180017, г.Псков, ул.Кузнецкая, д.13; ОГРН 1036000308508, ИНН 6027026536)
Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Телесети" (место нахождения: 180019, г.Псков, ул.Новоселов, д.11; ОГРН 1046000311455, ИНН 6027083245)
о признании недействительными решения от 02.03.2018 по делу N41/10/17-ТР и предписания от 02.03.2018 по делу N41/10/17-ТР,
при участии в заседании:
от заявителя: Маяк Е.М. - представитель по доверенность от 09.01.2017 NПТ/ДвИ/3, предъявлен паспорт;
от ответчика: Вальцева О.В.- представитель по доверенности от 03.05.2018, предъявлено служебное удостоверение, Бойко Т.В. - представитель по доверенности от 09.10.2018 N2922/БТ, предъявлено служебное удостоверение;
от третьего лица: Арикайнен О.В. - представитель по доверенности от 25.10.2016, предъявлен паспорт,
установил:
Открытое акционерное общество "Псковская городская телефонная сеть" (далее - заявитель, ОАО "Псковская ГТС") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными решения и предписания от 02.03.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N41/10/17-ТР.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Телесети" (далее - третье лицо, ООО "Телесети").
В судебном заседании представитель ОАО "Псковская ГТС" заявленные требования поддержал, просил суд признать решение и предписание антимонопольного органа недействительными.
Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя, считал вынесенное решение законным, выданное предписание обоснованным и не нарушающим прав заявителя.
Представитель ООО "Телесети" в судебном заседании поддержал позицию ответчика, полагал, что акты, вынесенные антимонопольным органом, являются законными, а требования заявителя неподлежащими удовлетворению.
Изучив представленные сторонами документы, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу.
28.06.2017 в Управление поступила жалоба ООО "Телесети" на действия ОАО "Псковская ГТС" по установлению монопольно высокой цены на услугу по предоставлению в пользование места в линейно-кабельной канализации сооружений связи (далее - ЛКСС).
Согласно заявлению, между ООО "Телесети" и ОАО "Псковская ГТС" заключен договор от 01.10.2011 NАТК-15. В соответствии с пунктом 1 договора оператор (ОАО "Псковская ГТС") предоставляет во временное пользование места в кабельной канализации в городе Пскове для прокладки кабелей пользователя (ООО "Телесети"). Цена на оказываемую услугу по договору устанавливалась ОАО "Псковская ГТС" в зависимости от типа кабеля и периодически повышалась.
Податель жалобы считал, что установленные ОАО "Псковская ГТС" на территории города Пскова тарифы на услугу по предоставлению в пользование и аренду места в линейно-кабельных сооружениях связи являются монопольно высокими, а действия ОАО "Псковская ГТС" по их установлению и применению свидетельствуют о нарушении пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N41/10/17-ТР Управление 02.03.2018 вынесло решение, которым признало в действиях ОАО "Псковская ГТС" нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".
Во исполнение пункта 2 решения Управлением 20.06.2016 ОАО "Псковская ГТС" выдано предписание, которым Обществу в срок до 10.04.2018 предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".
Не согласившись с выводами решения и требованиями, изложенными в предписании антимонопольного органа, ОАО "Псковская ГТС" обратилось в суд с настоящим заявлением. В обоснование своей позиции о незаконности оспариваемых ненормативных правовых актов представитель ОАО "Псковская ГТС" указал, что Управление при проведении анализа рынка оказания услуг связи не определилодолжным образом географические границы товарного рынка, не установило весь состав хозяйствующих субъектов на нем, не верно рассчитало долю Общества на спорном рынке. Управление должно было доказать, что установленная цена превышает цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке, чего сделано не было. Однако материалы дела свидетельствуют, что цена Общества на спорные услуги не является монопольно высокой, а выводы Управления о том, что цена услуги является необоснованной, бездоказательны и не могут подтверждаться расчетами, произведенными Управлением на основе затратного метода, который в спорной ситуации не применим.
Управление требования заявителя не признало, считало, что оспариваемые решение и предписание являются законными. Указало, что географические границы оказания услуг обоснованно определены по границам пролегания кабельной канализации, все участники товарного рынка установлены и их доли на рыке верно определены. В спорный период времени Общество не имело ни порядка, ни расчетов, которые подтверждали бы обоснованность установленной цены на услуги. В последующем такой порядок был принят, однако проведенные на основании представленных Обществом документов расчеты свидетельствуют о том, что цена Общества является необоснованной, затраты на обслуживание 1 канало-километра ЛКСС (далее - 1 кан.км) в полном объеме относятся на каждого из операторов связи, с которыми заключается договор.
Представитель ООО "Телесети", поддержав позицию ответчика, полагал, что решение и предписание антимонопольного органа являются законными. Общество в спорный период времени не имело ни калькуляций себестоимости оказываемых услуг, ни методик расчета, ни иных документов, свидетельствующих о правомерности и обоснованности установленных цен на услуги предоставления в пользование места в ЛКСС. Более того, эти цены ежегодно увеличивались. На предложения ООО "Телесети" обосновать такое увеличение, Общество пояснений не представляло, расчеты не обосновывало. Такое поведение, по мнению третьего лица, является недопустимым для организации, занимающей доминирующее положение, отказаться от услуг которой ООО "Телесети" не имеет возможности в силу наличия договоров с гражданами об оказании им услуг связи.
Исследовав материалы дела, изучив письменные позиции сторон, выслушав их доводы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
В указанной норме приведен перечень конкретных запретов, который не является закрытым и исчерпывающим. Следовательно, оценка поведения лица, занимающего доминирующее положение, может осуществляться и с учетом общего запрета на злоупотребление им своим положением.
Основополагающее значение для применения вышеуказанной нормы имеет факт установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
В силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Федеральный закон от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи" прямо предусматривает размещение кабеля связи не только в линейно-кабельных сооружениях связи, но и посредством использования другого имущества: подземные - в кабельной канализации, коллекторах и в грунте; настенные - открытой прокладки или в каналах стен зданий; подвесные - на столбах или стойках.
Из представленного в дело аналитического отчета следует, что продуктовыми границами товарного рынка являются услуги по предоставлению ЛКСС для размещения в них средств связи сторонних организаций на возмездной основе (для покупателей, уже разместивших кабели связи в ЛКСС) - ОКВЭД-64.20.3. Временной интервал исследования определен Управлением как 2015 и 2016 годы, что сторонами не оспаривается.
С учетом проведенного анализа Управление пришло к выводу, что рынок услуг по предоставлению ЛКСС для размещения кабеля связи сторонних организаций на возмездной основе (для покупателей уже разместивших кабели связи в ЛКСС) является самостоятельным рынком в силу критериев востребованности и специфических особенностей, отличающих его от иных схожих способов размещения каналов связи. Для потребителей указанных услуг, уже разместивших кабели связи в ЛКСС сторонних организаций, замена способа размещения кабеля связи повлечет убытки на сумму, превышающую 10 процентов от цены товара.
Далее, учитывая специфику услуги по предоставлению в пользование места в ЛКСС (пролегание под землей в траншее, неотделимость от земельного участка, отсутствие физической возможности перемещения), в аналитическом отчете окончательно географические границы рынка определены как территории расположения (пролегания) ЛКСС, предоставляющихся в пользование для организации линий связи по конкретным адресам согласно Приложению N2 к договору NАТК-15 от 01.10.2011, заключенному между ОАО "Псковская ГТС" и ООО "Телесети".
В пределах установленных границ изучаемого рынка, антимонопольным органом был изучен состав продавцов и покупателей. Установлено, что в соответствии с приложением N 1 к Договору N АТК-15 от 01.10.2011 протяженность канализации ООО "Телесети" в канализации ОАО "Псковская ГТС" составляет 23,5214 км. В соответствии с приложением N8 к договору N2642326 от 21.06.2017 протяженность канализации ООО "Телесети" в канализации ПАО "Ростелеком" составляет 1,7323 км. В соответствии с письмом от 11.08.2017 ОАО "РЖД" услуг сторонним организациям в установленных границах исследуемого рынка не оказывало. На исследуемом рынке действует 19 покупателей.
Доли участников рынка по протяженности на участках пролегания кабелей сложились следующим образом: ОАО "Псковская ГТС" - 93,1%, ПАО "Ростелеком" -6,9 %. Доля ОАО "Псковская ГТС" по выручке составляет 96%, а доля ПАО "Ростелеком" - 4%.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что при установлении продуктовых и географических границ товарного рынка, состава участников, определении объема продаж и долей продавцов антимонопольным органом выполнены все необходимые требования, установленные Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 N220.
Таким образом, в исследуемый период ОАО "Псковская ГТС" действительно занимало доминирующее положение на рынке услуг, это позволяло ему оказывать решающее влияние на общие условия функционирования рынка, в том числе на ценообразование. Следовательно, в силу статьи 10 ГК РФ Общество обязано было действовать добросовестно, соблюдая требования законодательства и не допуская нарушения запретов, установленных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Как указано в оспариваемом решении, заявителю вменяется нарушение именно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в установлении необоснованной цены на услугу по предоставлению в пользование места в ЛКСС для прокладки кабеля за 1 кан.км.
Статьей 6 Закона о защите конкуренции предусмотрена возможность анализа цены товара (услуги) как методом сопоставимых рынков, так и затратным методом (превышение суммы необходимых расходов и прибыли).
При этом "метод сопоставимых рынков" может быть применен только в том случае, когда объективно существует рынок, сопоставимый с исследуемым товарным рынком по количеству предлагаемого товара (услуги), по составу покупателей и продавцов, по структуре рынка. В отсутствие "сопоставимого рынка" антимонопольный орган с целью установления нарушения требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции не лишен возможности применения только одного критерия анализа цены на товар - "затратного метода". Положения статьи 6 Закона не устанавливают обязательного требования применения в любом случае одновременно двух критериев определения цены.
В рамках рассмотрения дела Управлением приведены аргументированные доводы, свидетельствующие об отсутствии сопоставимого товарного рынка услуг в условиях конкуренции в спорный период, что в свою очередь не было опровергнуто самим Обществом.
Проанализировав цену второго участника рынка - ПАО "Ростелеком" (6920 руб. за 1 кан.км в месяц), комиссия Управления установила, что цена заявителя 5750 руб. за 1 кан.км не является монопольно высокой.
Согласно письму ОАО "Псковская ГТС" от 08.09.2017 N ГПУПО/141 для расчета цен на услугу по предоставлению места в кабельной канализации применяется Методика - "Порядок формирования тарифов ОАО "Псковская городская телефонная сеть", утвержденный Генеральным директором 10 января 2017 г. (далее - Порядок). До 10.01.2017, то есть непосредственно в анализируемый период времени, подвергшийся проверки - 2015 и 2016 годы, методик расчета цен у ОАО "Псковская ГТС" не имелось.
Исходя из документов, пояснений и расчетов, представленных самим ОАО "Псковская ГТС", Управление пришло к выводу, что ценовая политика общества предусматривала формирование цены на рассматриваемую услугу по формуле: тариф расчетный = экономически обоснованные затраты х рентабельность х коэффициент инфляции.
При анализе цены Управлением установлено, что тариф расчетный составил бы в 2015 году 3149,54 руб./1кан.км в месяц, а в 2016 году - 3788 руб./1кан.км в месяц. Однако, в прейскуранте, утвержденном приказом Общества от 17.08.2015, с 01.09.2015 установлен тариф на услугу - 5750 руб./1 кан-км, а приказом от 28.04.2016 с 20.05.2016 установлен тариф на услугу - 5750 руб./1 кан-км. Кроме того, цена на услугу увеличивалась Обществом при сокращении затрат, а применяемый в расчетах показатель рентабельности был завышен.
Также при рассмотрении дела Управление установлено, что на рассматриваемых участках ЛКСС, кроме кабелей ООО "Телесети", располагаются кабели еще 14 пользователей, с которыми заключены договоры об оказании услуг, а также собственные кабели ОАО "Псковская ГТС". Однако при расчете цены услуги за 1 кан.км количество пользователей и количество размещенных кабелей не учитывается.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания фактов нарушений со стороны заявителя лежит на антимонопольном органе. Однако это не исключает обязанности и самого Общества доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.
ОАО "Псковская ГТС", будучи лицом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по предоставлению места в ЛКСС для размещения операторами связи кабелей, свои утверждения о правомерности установления цены за услугу должно было обосновывать детальными расчетами, представив в антимонопольный орган документальные доказательства добросовестности своих действий.
При этом отсутствие законодательно регулируемого тарифа на рассматриваемые услуги не означает право хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, на произвольное установление цен на оказываемые услуги без учета положений Закона о защите конкуренции.
Напротив, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных и обоснованных факторов ценообразования на услугу свидетельствует о создании Обществом экономического преимущества именно для себя, что приводит к ущемлению интересов тех лиц (операторов связи), которые в целях оказания гражданам различных видов связи вынуждены размещать кабели связи в ЛКСС, владельцем которых является ОАО "Псковская ГТС".
Управление в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства неоднократно предлагало Обществу представить свои пояснения, расчеты и подтверждающие документы по вопросу экономического обоснования установленной цены на услугу. Однако Общество своим процессуальным правом не воспользовалось, более того, ряд документов предоставить отказалось, за что было привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ (дело NА52-850/2018).
В силу изложенного антимонопольный орган правомерно сделал вывод, что цена, установленная приказом ОАО "Псковская ГТС" от 17.08.2015 с 01.09.2015 в размере 5750 руб./кан-км и приказом от 28.04.2016 с 20.05.2016 в размере 5750 руб./кан-км, не обоснована и не оправдана произведенными затратами.
Довод заявителя о том, что невозможно установить цену на 1 кан.км, исходя из количества в ЛКСС кабелей операторов связи, опровергается материалами дела, представленными копиями договоров, и свидетельствует лишь об отсутствии надлежаще организованного учета предоставления сторонним организациям мест в кабельных канализациях в границах пролегания ЛКСС по соответствующим адресам.
Довод заявителя о необъективности произведенного Управлением расчета обоснованности спорного тарифа - подлежит отклонению, поскольку само по себе определение антимонопольным органом справедливой (по его мнению) цены на оказываемые услуги носит чисто рекомендательный характер и не является обязательным к применению хозяйствующим субъектом (Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2017 N307-КГ17-13833 по делу NА42-5974/2015).
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным решение Управления, поскольку утвержденная и применяемая ОАО "Псковская ГТС" цена на услугу не обоснована экономически необходимыми затратами, и Обществом допущено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Вывод Управления о том, что такое нарушение привело к ущемлению интересов конкретного лица - ООО "Телесети", не свидетельствует о соблюдении ОАО "Псковская ГТС" интересов других хозяйствующих субъектов, с которыми заключены аналогичные договоры по установленным без надлежащего обоснования ценам. Материалами дела подтверждается, что антимонопольным органом проверка проведена полно и объективно и заключение о нарушениях законодательства сделано на основе исследования документов, с учетом данных о всех участниках товарного рынка.
Выданное Обществу предписание, содержащее требование о расчете цены на услугу с учетом всех затрат, соразмерно установленным нарушениям, направлено на их устранение и отвечает критериям исполнимости.
Таким образом, в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Открытого акционерного общества "Псковская городская телефонная сеть" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области о признании недействительными решения и предписания, вынесенных 02.03.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N41/10/17-ТР, отказать
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.П. Буянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
