Дата принятия: 02 сентября 2013г.
Номер документа: А52-1991/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 02 сентября 2013 года Дело N А52-1991/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Апекс-Авто" (ОГРН 1026000974163, ИНН 602701001)
к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ОГРН 1066025034349, ИНН 6025027950)
о взыскании 577 руб. 35 коп.
без вызова сторон
Закрытое акционерное общества "Апекс-Авто", место нахождения: 180680 г.Псков, ул.Л.Поземского д.111 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют", место нахождения 182100 г.Великие Луки ул.3 Ударной Армии д. 5/48 (далее ответчик) о взыскании 577 руб. 35 коп., в том числе 565 руб. 00 коп. - задолженность по оплате оказанных услуг, 12 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
определением суда от 09.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 02 сентября 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства (уведомление 46533 от 15.07.2013), не представил отзыв на исковое заявление, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд
установил:
В соответствии с договором/заявкой N 135 на выполнение технического обслуживания (ремонта) транспортного средства и (или) агрегата от 25.02.2013г. истец оказал ответчику услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля.
Согласно акту приема-сдачи выполненных работ N 135 от 25 февраля 2013 г. истцом выполнено работ на сумму 565 руб. 00 коп. Акт подписан обеими сторонами, выполненные работы приняты заказчиком. Для оплаты ответчику выставлен счет N 55 от 25.02.13 на сумму 565 руб. 00 коп. Оплата выполненных работ не произведена.
17.04.2013 ответчику направлена претензия N 8 о погашении задолженности до 22 апреля 2013 года. Претензия получена ответчиком 22.04.2013 и оставлена без ответа.
За пользование чужими денежными средствами в период с 25.02.2013г. по 31.05.2013г. истец начислил ответчику 8,25% годовых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма процентов за 95 дней составила 12 руб. 35 коп.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично в сумме 565 руб. основного долга и 5 руб. 05 коп. процентов.
Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
По договору на оказание услуг, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Договор, заключенный сторонами не устанавливает сроков оплаты выполненных услуг. В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность до 22 апреля 2013 года. Претензия получена ответчиком 22.04.2013. Оплата не произведена. Необоснованное уклонение от исполнения обязательства суд исчисляет с 22.04.2013. Расчет процентов истцом произведен по 27.05.2013. Сумма процентов за период с 22.04.2013 по 31.05.2013, за 39 дней, составит 5 руб. 05 коп. В остальной части начислений процентов необоснованно, в этой части в иске следует отказать.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. Ответчиком доказательств оплаты задолженности, процентов, суду не представлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" в пользу закрытого акционерного общества "Апекс-Авто" 570 руб. 05 коп., в том числе 565 руб. 08 коп. основного долга, 5 руб. 05 коп. процентов, кроме того 1974 руб. 72 коп. расходов по оплате госпошлины.
В остальной части в иске отказать.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
