Определение Арбитражного суда Псковской области от 30 сентября 2013 года №А52-1990/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 года Дело N А52-1990/2011
Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2013 года
Полный текст определения изготовлен 30 сентября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ратнюк Е.В., рассмотрев заявление арбитражного управляющего Литовченко Александра Александровича
о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и расходов на осуществление процедур банкротства
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания 21 Век+С" (ИНН 6027106090, ОГРН 1076027005394) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от арбитражного управляющего:не явился, извещен,
от ФНС России: Гамзаева Е.А. - представитель по доверенности, удостоверение предъявлено,
иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены,
установил:
Арбитражный управляющий Литовченко Александр Александрович обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) 593914 руб. 98 коп., в том числе 229090 руб. 90 коп. вознаграждения временному управляющему, 7131 руб. 72 коп. расходов за проведение процедуры наблюдения, 350909 руб. 09 коп. вознаграждения конкурсному управляющему, 6783 руб. 27 коп. расходов за проведение процедуры конкурсного производства.
Арбитражный управляющий и иные лица, участвующие в деле (за исключением ФНС России), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания надлежащим образом извещены. К судебному заседанию от арбитражного управляющего поступило ходатайство об уточнении сумм, подлежащих взысканию, а также о рассмотрении дела без его участия. Согласно представленным уточнениям арбитражный управляющий просит взыскать 593874 руб. 03 коп., уменьшив подлежащие взысканию расходы за проведение конкурсного производства до 6742 руб. 82 коп.. Протокольным определением от 26.09.2013 уточнение приято судом. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Представитель ФНС рассмотрение заявления по существу оставил на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд установил следующее.
определением Арбитражного суда Псковской области от 01.08.2011 (резолютивная часть решения объявлена 01.08.2012) по делу NА52-1990/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания 21 Век+С" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Литовченко Александр Александрович с вознаграждением в сумме 30000 руб. ежемесячно за счет имущества должника и процентов, определенных в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).
решением суда Арбитражного суда Псковской области от 22.03.2012 (резолютивная часть решения объявлена 20.03.2012) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Литовченко Александр Александрович.
определением суда от 15.03.2013 (резолютивная часть определения объявлена 11.03.2013) конкурсное производство в отношении должника завершено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размере и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Статьей 20.6 Закона определен размер вознаграждения временного и конкурсного управляющего, который не может быть менее 30000 руб. в месяц. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Суд полагает, что требование Литовченко А.А. о выплате вознаграждения за проведение процедур банкротства в сумме 579999 руб. 99 коп. за время исполнения обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего должника подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Следовательно, датой введения процедуры наблюдения в отношении должника и утверждения временного управляющего является 01.08.2011, датой открытия конкурсного производства в отношении должника и утверждения конкурсного управляющего является дата объявления резолютивной части соответствующего решения - 20.03.2012, датой завершения конкурсного производства - 11.03.2013.
Заявляя о выплате вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в сумме 579999 руб. 99 коп. за время исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника из расчета 30000 руб. ежемесячно, Литовченко А.А. представил расчет вознаграждения за период с 01.08.2011 по 20.03.2012 и с 20.03.2012 по 11.03.2013, при этом в расчете вознаграждения в марте 2012 года и в марте 2013 года Литовченко А.А. учитывал только рабочие дни (14 и 7 дней соответственно). Федеральная налоговая служба возражений по расчету не заявила.
Таким образом, подлежит взысканию вознаграждение за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего должника в заявленном арбитражным управляющим размере - 579999 руб. 99 коп., поскольку заявитель иного расчета вознаграждения за периоды процедур наблюдения и конкурсного производства не представил, а статьей 20.6 Закона не предусмотрена обязанность суда самостоятельно производить расчет вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
В обоснование требования о возмещении расходов на процедуру наблюдения в сумме 7131 руб. 22 коп. и на процедуру конкурного производства в сумме 6742 руб. 82 коп. (с учетом уточнений от 26.09.2013) Литовченко А.А. представлены: соответствующие счета и платежные поручения на оплату публикаций о введении процедур банкротства в газете "Коммерсантъ" (5594,62 руб. и 5174,65 руб.) и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (670,00 руб. и 670,00 руб.); справки об оплате услуг нотариуса на сумму 340,00 руб. в наблюдении и 80,00 руб. в конкурсном производстве; почтовые квитанции на сумму 526,60 руб. в наблюдении и на сумму 809,90 руб. в конкурсном производстве. Таким образом, требование о взыскании части почтовых расходов в конкурсном производстве на сумму 08,29 руб. не подтверждено документально и возникло вследствие арифметической ошибки арбитражного управляющего в расчетах (40,16 (квитанция N30970) + 40,16 (квитанция N30971) + 50,50 (квитанция N01115) + 85,32 (реестр от 20.06.12) + 85,32 (реестр от 28.09.12) + 72,66 (квитанция N01487) + 28,50 (квитанция N77978) + 43,84 (квитанция N01095) + 43,84 (квитанция N01096) + 43,84 (квитанция N01097) + 131,52 (реестр от 14.01.2013) + 80,38 (квитанция N72030) + 63,84(квитанция N73870)).
Требования Литовченко А.А. (с учетом выявленной судом арифметической ошибки) подтверждаются документами, представленными в материалы (Т.10, л.д.35, 84-106, 114-115), свидетельствуют о фактическом осуществлении арбитражным управляющим действий, связанных с исполнением обязанностей арбитражного управляющего, и не оспариваются ФНС. Расходы направлены на достижение целей процедур банкротства с учетом интересов должника и его кредиторов, доказательств того, что расходы Литовченко А.А. произведены им необоснованно или в отношении другого должника, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изожженное, обоснованность расходов, понесенных Литовченко А.А. в процедурах наблюдения в сумме 7131,22 руб. и конкурсного производства в сумме 6734,53 руб. (6742,82-08,29), подтверждаются надлежащими доказательствами, являются необходимыми, непосредственно направленными на исполнение им обязанностей временного и конкурсного управляющего, и подлежат удовлетворению в сумме 13865 руб. 75 коп.
В оставшейся части требование о взыскании расходов удовлетворению не подлежит в связи с необоснованностью.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона. Из пунктов 1 и 3 названной статьи следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Исходя из пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании названной нормы Закона расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 Постановления N 91).
Причитающееся арбитражному управляющему вознаграждение Литовченко А.С. не получено в связи с отсутствием у должника имущества. Факт отсутствия у должника имущества подтверждается материалами дела, определением о завершении конкурсного производства от 15.03.2013, в котором указано о проведении Литовчнко А.А. всех необходимых мероприятий процедуры, об отсутствии у должника имущества и денежных средств.
Заявителем по настоящему делу является ФНС.
В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.
За время процедур наблюдения и конкурсного производства Литовченко А.А. не была отстранен или освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, в связи с чем нет оснований не выплачивать ему вознаграждение за указанный период.
Таким образом, доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных Законом оснований, препятствующих выплате вознаграждения и взысканию судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим, в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, требования Литовченко А.А. о взыскании с ФНС 593865 руб. 74 коп., в том числе 579999 руб. 99 коп. вознаграждения за время осуществления полномочий временного и конкурсного управляющего должника, 13865 руб. 75 коп. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства, подлежат удовлетворению.
Во взыскании остальной части расходов следует отказать.
При техническом изготовлении резолютивной части определения от 26.09.2013 ошибочно указано на взыскание "с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Псковской области" вместо "с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N1 по Псковской области". Указанная опечатка подлежит исправлению. В связи с чем, в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивную часть определения от 26.09.2013 следует читать в редакции настоящего определения.
Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Литовченко Александра Александровича 593865 руб. 74 коп., в том числе 579999 руб. 99 коп. вознаграждения арбитражному управляющему, 13865 руб. 75 коп. в возмещение расходов за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства.
Во взыскании остальной части расходов отказать.
Выдать исполнительный лист.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней с момента его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.А.Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка