Дата принятия: 15 октября 2013г.
Номер документа: А52-1980/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2013 года Дело N А52-1980/2013
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матсон Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт"
к Администрации городского поселения "Плюсса"
о взыскании 3508 руб. 49 коп.
при участии в заседании:
от истца: Ермак А.А. - представитель (доверенность от 18.12.2012);
от ответчика: не явился, извещен;
Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области к Администрации городского поселения "Плюсса" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 211369 руб. 59 коп., в том числе 207805 руб. 88 коп. задолженности за потребленную в декабре 2012 - мае 2013 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.09.2006 N 05-100 и 3563 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму иска и окончательно просит взыскать с ответчика 3508 руб. 49 коп. проценты за период с 01.04.2013 по 31.05.2013.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уменьшение суммы иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уменьшения суммы иска, просил иск удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное разбирательство не явился; отзыв на иск и какие-либо документы не представил; возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителя истца, суд
установил:
Между сторонами 01.09.2006 заключен договор энергоснабжения N 05-100, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик по договору) обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель по договору) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.
Взятые на себя обязательства по договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, оплата выставленных счетов-фактур не производилась, что привело к образованию задолженности по оплате электроэнергии.
Неисполнение обязательств в установленные сроки послужило основанием для начисления процентов в сумме 3508 руб. 49 коп. за период с 01.04.2013 по 31.05.2013 и обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик возражений против взыскания процентов не заявил.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Поскольку ответчик допустил просрочку в уплате денежных средств истцу за потребленную электроэнергию, в силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3508 руб. 49 коп. из расчета учетной ставки банковского процента ЦБ РФ - 8,25% годовых, установленных Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 14.09.2012 N 2873-У за период с 01.04.2013 по 31.05.2013.
Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.
При разрешении вопроса о возврате из бюджета уплаченной суммы государственной пошлины или взыскании указанной суммы в составе судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Пленум ВАС РФ N 6) разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
Согласно материалов дела, 01.07.2013 ОАО "Псковэнергосбыт" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с него задолженности в размере 211369 руб. 59 коп., уплатив при подаче заявления госпошлину по платежному поручению от 26.06.2013 N 4010 в размере 7227 руб. 39 коп., определением от 03.07.2013 исковое заявление принято к производству.
Из материалов дела следует, что ответчик задолженность в сумме 115529 руб. оплатил до подачи иска в суд платежными поручениями N 2990648 от 16.01.2013, N 3126221 от 28.02.2013, N 3174367 от 13.03.2013, N 3186737 от 15.03.2013, N 3212973 от 22.03.2013, N 3429455 от 20.05.2013, N 3446037 от 23.05.2013, N 3526444 от 13.06.2013, N 3522163 от 11.06.2013, задолженность в сумме 92276 руб. 00 коп. платежными поручениями N 3655358 от 12.07.2013, N 3655356 от 12.07.2013, N 3665022 от 16.07.2013, N 3669626 от 17.07.2013 оплатил после подачи иска в суд и принятия искового заявления к производству.
Таким образом, исходя из названных выше норм права и позиции Пленума ВАС РФ N 6, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3831 руб. 37 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, исходя из цены иска в размере 95784 руб. 49 коп. (3508 руб. 49 коп. + 92276 руб. 00 коп.).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3396 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Администрации городского поселения "Плюсса" в пользу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 3508 руб. 49 коп. - процентов, а также 3831 руб. 37 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Возвратить открытому акционерному обществу "Псковэнергосбыт" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3396 руб. 02коп.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
