Решение Арбитражного суда Псковской области от 01 ноября 2013 года №А52-1975/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 01 ноября 2013 года Дело N А52-1975/2013
Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Т.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (банка России) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Псковской области
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области (Росприроднадзор)
о признании недействительным ненормативного правового акта Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области (Росприроднадзора) по деятельности Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Псковской области от 12.04.2013 N03/0310 об отказе в возврате 34992 руб. 71 коп. излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду, связанное с размещением отходов производства и потребления за период с 1 квартала 2010 года по 4 квартал 2012 года и о признании недействительным ненормативного правового акта Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области (Росприроднадзора) по деятельности пансионата "Кривск" Центрального банка Российской Федерации от 11.04.2013 N 03/1303 об отказе в возврате 143251 руб. 18 коп. излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду, связанное с размещением отходов производства и потребления за период с 1 квартала 2010 года по 4 квартал 2012 года;
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Алексеев В.Г. - представитель по доверенности от 22.12.2010 N15/10, предъявлен паспорт;
ответчика: Никулина О.М. - начальник отдела государственной экологической экспертизы, доверенность от 25.04.2013 N06/1464, служебное удостоверение, Юлкина Е.В. - ведущий специалист-эксперт отдела правового, кадрового, информационно-аналитического и административно-хозяйственного обеспечения по доверенности от 25.04.2013 N06/1460, служебное удостоверение.
Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Псковской области обратился с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области (далее - Управление Росприроднадзора) по деятельности Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Псковской области от 22.04.2013 N03/0310 об отказе в возврате 34992 руб. 71 коп. и от 11.04.2013 N 03/1303 об отказе в возврате 143251 руб. 18 коп. излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду, связанное с размещением отходов производства и потребления за период с 1 квартала 2010 года по 4 квартал 2012 года.
Ответчик требования не признал по основаниям указанным в отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
установил:
В период с 1 квартала 2010 года по 4 квартал 2012 года Главное управление ЦБ РФ по Псковской области ежеквартально перечисляло плату за негативное воздействие на окружающую среду, связанное с размещением отходов производства и потребления по деятельности Главного управления ЦБ РФ по Псковской области (далее также - Банк) и по деятельности пансионата "Кривск" Центрального банка РФ, (структурное подразделение Главного управления ЦБ РФ по Псковской области), что подтверждается расчетами и платежными поручениями (т.1 л.д.21-118).
Всего по деятельности Главного управления ЦБ РФ по Псковской области сумма платежей за негативное воздействие на окружающую среду составила 34992 руб. 71 коп., по деятельности пансионата "Кривск" Центрального банка РФ-143154 руб. 89 коп.
Считая, что у Банка отсутствовала в указанный период и отсутствует по настоящее время обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов Банк обратился в Управление Росприроднадзора с заявлением от 21.03.2013 N38-1/132 (т.1, л.д.17-19) о возврате излишне перечисленных платежей в сумме 143251 руб. 18 коп. по деятельности пансионата "Кривск" и от 25.03.2013 N5-1-16/1552 (т.1 л.д.12) о возврате излишне перечисленных платежей в сумме 34992 руб. 71 коп. по деятельности Главного управления ЦБ РФ по Псковской области.
Управление Росприроднадзора письмом от 11.04.2013 N03-1303 отказало в возврате излишне уплаченной суммы 143251 руб. 18 коп. (т.1, л.д.20) и письмом от 12.04.2013 N03/1310 отказало в возврате излишне уплаченной суммы 34992 руб. 71 коп.
Главное управление ЦБ РФ по Псковской области обратилось с заявлением в суд о признании недействительными отказов от 12.04.2013 N03/1310 об отказе в возврате 34992 руб. 71 коп. и от 11.04.2013 N03/1303 об отказе в возврате 143251 руб. 18коп.
В обоснование своих доводов ссылается, что является организацией, экономическая деятельность которой сопряжена не с размещением, а с образованием отходов производства и потребления, деятельность по размещению отходов в смысле Федерального закона от 24.06.21998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" не осуществляет.
Управление Росприроднадзора требования заявителя считает необоснованными, со ссылкой на постановление Конституционного суда РФ от 05.03.2013 N5-П, указало, что Банк обязан к уплате спорных платежей, поскольку основанием для взимания платежей является размещение принадлежащих на праве собственности отходов, независимо от того, самостоятельно осуществлялась деятельность или с использованием услуг специализированной организации.
Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды содержатся в Федеральном законе от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды).
В статье 1 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду определено как воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным, размещение отходов производства и потребления относится к видам негативного воздействия на окружающую среду.
Согласно пункту 3 статьи 16 Закона об охране окружающей среды порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.
постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 г. N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - постановление N 632).
В пункте 1 Постановления N632 указано, что он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за виды вредного воздействия на окружающую природную среду, в том числе размещение отходов.
С природопользователей, осуществляющих размещение отходов, в соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993г. (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 г. N 190), взимается плата.
Таким образом, если в результате деятельности юридического лица происходит воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды, в том числе размещение отходов, у таких лиц возникает обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.
По материалам дела установлено, что в результате деятельности Банка и его структурного подразделения пансионата "Кривск" образовывались твердые бытовые отходы, в целях вывоза и захоронения которых в 2010, 2011, 2012 годах Банком заключались договоры на вывоз и захоронение отходов.
В судебном заседании стороны согласовали позицию, что условия представленных в материалы дела договора от 01.06.2010 N49 (т.2, л.д.10-12) и договора от 03.12.2007 N12-3-5 (т.2, л.д.13-15) соответствуют условиям аналогичных договоров, заключенных между этими же сторонами на 2011, 2012 годы.
В соответствии с условиями указанных договоров специализированные организации осуществляли вывоз (удаление) и захоронение (утилизацию) твердых бытовых отходов.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.
Согласно статье 1 Закона об отходах под хранением отходов понимается их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.
В соответствии с названными нормативными положениями и условиями договоров на размещение отходов, суд считает, что Банк не осуществлял в спорный период деятельности по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности Законом об отходах, то есть фактически не оказывал негативного воздействия на окружающую среду в результате размещения отходов.
В соответствии с определением Высшего арбитражного суда РФ от 19.09.2013 NВАС-12297/2013 суд надзорной инстанции поддержал позицию нижестоящих судов, что организация, которая не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах, не является субъектом отношений в сфере обращения с отходами.
При таких обстоятельствах у Общества отсутствовала обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.
Поскольку суд пришел к выводу, что заявитель не являлся плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, а уплата таких платежей, произведенных за период2010-2012, подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями, Банк обоснованно обратился к ответчику о возврате излишне уплаченных платежей.
Доводы ответчика, изложенные в письме от 12.04.2013 N03/0310 и в письме от 11.04.2013 N03/1303 в обоснование отказа в возврате излишне уплаченных платежей, суд не принимает.
Так, довод, что Банк обратился о возврате платежей, в том числе за периоды, когда Управление не являлось администратором платежей, суд находит необоснованной.
В силу пункта 2 статьи 160 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает определенными бюджетными полномочиями, в том числе принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представляет поручение в орган федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно Федеральным законам от 02.12.2009 N308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" (в редакции Федерального закона от 03.11.2010 N278-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов") и от 13.12.2010 N357 -ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" главным администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду определена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.
Таким образом, после передачи полномочий по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду от Ростехнадзора к Росприроднадзору, все платежи за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченные ранее, переданы к Росприроднадзору и именно этот орган вправе принимать решения о возврате таких платежей, в том числе и за предыдущие периоды.
Управление Росприроднадзора обосновывает свою позицию также ссылкой на постановление Конституционного суда РФ от 05.03.2013 N5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тополь".
Однако из указанного Постановления Конституционного суда РФ следует, что взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду по размещению отходов производства и потребления со специализированных организаций на основании гражданско-правовых договоров за 2009 год неконституционно.
В отношении взимания указанной платы после определения позиции в арбитражной практике по применению законодательства по данному вопросу согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N1456/08, то есть за 2010 год и позже, позиция Конституционного Суда Российской Федерации не изложена.
Доводы Управления Росприроднадзора о том, что заявитель сохраняет право собственности на отходы после их передачи специализированным организациям, суд считает необоснованными.
Законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является ли природопользователь собственником отходов. Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.
Из анализа условий представленных в материалы дела договоров заявителя со специализированными организациями суд не усматривает согласованного условия об обязанности какой-либо из сторон по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, такая сторона в договорах не определена.
По совокупности изложенного, учитывая, что правовых оснований для внесения Банком платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за период 2010, 2011, 2012 годов суд не установил, следует признать излишне уплаченными платежи в размере 34992 руб. 71 коп. и 143251 руб. 18 коп.
Следовательно, отказы в возврате Банку спорных платежей противоречат Федеральному закону от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат признанию недействительными, что влечет удовлетворение заявленных требований.
Вопрос о судебных расходах судом не рассматривался, поскольку стороны на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
решил:
Признать недействительными, как противоречащие Федеральному закону от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", отказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Псковской области от 12.04.2013 N03/1310 в возврате 34992 руб.71 коп. и отказ от 11.04.2013 N1303 в возврате 143251 руб.18 коп. Центральному банку РФ в лице Главного управления ЦБ РФ по Псковской области излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду, связанных с размещением отходов производства и потребления.
Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Псковской области в двухмесячный срок восстановить в установленном законодательством порядке нарушенные права Центрального банка РФ в лице Главного управления ЦБ РФ по Псковской области.
решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Т.Ю.Самойлова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка