Дата принятия: 09 января 2014г.
Номер документа: А52-1974/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 января 2014 года Дело N А52-1974/2013
Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2014 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Героевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павелко Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации
к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области
о признании недействительным решения от 04.06.2013 N5/1171 и обязании ответчика принять решение о возврате 28500 руб.
при участии в заседании
от заявителя: Шконда Д.В. - ведущий юрисконсульт юридического отдела Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Псковской области, доверенность от 17.12.2013, предъявлено удостоверение;
от ответчика: Рябых У.Н. - старший юрисконсульт правового отдела, доверенность от 01.07.2013 N19/201, предъявлено удостоверение.
Центральный банк Российской Федерации обратился с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее - УМВД России по Псковской области) от 04.06.2013 N5/1171 и обязании ответчика принять решение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 28500 руб.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
В период с 22.06.2010 по 02.12.2011 Центральный банк Российской Федерации (Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Псковской области) обращался в УГИБДД УМВД России по Псковской области за совершением регистрационных действий, при этом банком была уплачена государственная пошлина в размере 28500 руб.
Данные регистрационные действия были произведены.
23.04.2013 Заявитель обратился в УМВД России по Псковской области с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 28500 руб., как излишне уплаченной, ссылаясь на подпункт 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Письмом от 04.06.2013 N5/1171 УМВД России по Псковской области отказало в возврате, сославшись на то, что Банк России, не являясь органом государственной власти, не вправе пользоваться льготой, установленной подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ.
Заявитель не согласился с доводом ответчика и обратился в суд с заявлением о признании недействительным вышеуказанного решения и обязании ответчика принять решение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 28500 руб.
Ответчик возражает против удовлетворения требования заявителя, мотивируя тем, что действующее законодательство не содержит прямого указания о наделении Банка России статусом государственного органа.
Суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию транспортных средств и совершение иных регистрационных действий, а также за выдачу талона о прохождении государственного технического осмотра уплачивается государственная пошлина.
Статьей 333.17 НК РФ определено, что плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной Кодексом, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса.
Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в которую Банк России не входит.
Статус Банка России установлен статьей 75 Конституции Российской Федерации, определяющей его исключительное право на осуществление денежной эмиссии (часть 1) и основную функцию - защиту и обеспечение устойчивости рубля (часть 2), которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.
Таким образом, в указанной статье закреплена независимость Банка России от органов государственной власти.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" (далее - Закон о Центральном банке) Банк России является юридическим лицом.
Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Законом о Центральном банке, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Статьей 2 указанного Закона установлено, что государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства. Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.
Статьей 4 Закона о Центральном банке предусмотрено, что Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации, правила проведения банковских операций, осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп (банковский надзор), организует и осуществляет валютное регулирование и валютный контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет иные функции в соответствии с федеральными законами.
Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 268-О и от 15.01.2003 N 45-О Банк России является публичным юридическим лицом, а предоставленные ему полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения, то есть Банк России определен в качестве органа, выступающего от имени государства и наделенного определенными властными полномочиями.
Таким образом, Банк России обладает особым конституционно-правовым статусом.
Однако, указанные обстоятельства не свидетельствует о том, что Банк России имеет статус федерального органа государственной власти.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ определено, что от уплаты государственной пошлины, установленной главой 25.3 Кодекса, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 НК РФ.
Аналогичная норма содержится в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Разъясняя порядок применения данной льготы в отношении Банка России, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.03.2007 N117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Центральный банк Российской Федерации не входит в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, а в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ относится к иным органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации.
При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины лишь в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.
В рассматриваемом случае на заявителя не распространяется действие подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ, поскольку предметом спора по делу является требование о признании незаконным решения об отказе в возврате государственной пошлины.
На основании изложенного, суд находит решение ответчика об отказе в возврате государственной пошлины законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требования Центрального банка Российской Федерации о признании недействительным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области от 04.06.2013 N5/1171 и обязании принять решение о возврате 28500 руб., отказать.
Взыскать с Центрального банка Российской Федерации в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Героева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
