Решение Арбитражного суда Псковской области от 04 августа 2017 года №А52-1971/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 04 августа 2017 года Дело N А52-1971/2017
Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное управление N3" (место нахождения: 182170, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Дальняя, д. 11/1; ОГРН 1106025001521, ИНН 6025035856)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие-323" (место нахождения: 182107, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Вокзальная, д. 4Б; ОГРН 1026001545448, ИНН 6002005975)
о взыскании 296679 руб. 14 коп.,
при участии в заседании:
от истца: не явились, извещены,
от ответчика: не явились, извещены,
установил:
акционерное общество "Дорожно-эксплуатационное управление N3" (далее АО "ДЭУ-3") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие-323" (далее ООО "СМП-323") о взыскании 306380 руб. 98 коп., в том числе 263872 руб. 83 коп. долг, 42508 руб. 15 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 263872 руб. 83 коп., начиная с 01.08.2017 по день ее фактической уплаты исходя ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (уточнение исковых требований, принято протокольным определением от 31.07.2017).
определением суда от 30.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
определением от 23.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены. Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор может быть рассмотрен в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (далее АПК РФ).
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 08.01.2017 по делу N А52-287/2016 АО "ДЭУ N 3" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Остроумов Петр Евгеньевич.
определением от 11.07.2017 по делу N А52-287/2016 срок конкурсного производства в отношении акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное управление N3" (ОГРН 1106025001521, ИНН 6025035856) продлен на шесть месяцев - до 12 января 2018 года.
При исполнении конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выявлено наличие у ООО "СМП-323" задолженности перед истцом.
В период с 12.10.2015 по 20.11.2015 АО "ДЭУ-3" поставил в адрес ООО "СМП-323" продукцию на сумму 283286 руб. 50 коп., о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы: счет-фактура от 12.10.2015 NМ10.12.002 на 43117 руб. 20 коп., от 20.10.2015 NМ10.20.001 на 100090 руб. 42 коп., от 30.10.2015 NМ10.30.004 на 71117 руб. 37 коп., от 10.11.2015 NМ11.10.001 на 53870 руб. 49 коп., от 20.11.2015 NМ11.20.004 на 15091 руб. 02 коп. Между сторонами 31.03.2016 произведен зачет взаимных обязательств актом N232, уменьшившей сумму долга по счету от 12.10.2015 NМ10.12.002 на 19413 руб. 67 коп. и соответственно долг по указанному платежному документу составил 23703 руб. 53 коп. Долг в сумме 263872 руб. 83 коп. ответчиком не погашен.
Стороны в платежных документах согласовали существенное условие договора купли-продажи о предмете (статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ).
Суд квалифицировал одноразовые сделки по поставке товара, оформленные счетами-фактурами (универсальными передаточными актами), как разовые сделки купли-продажи, правоотношения по которым регулируются нормами главы 30 ГК РФ.
Факт получения товара подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, сумма задолженности ответчиком не оспорена. Доказательства оплаты долга в сумме 263872 руб. 83 коп. ответчиком суду не представлены.
С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика отправлена претензия от 13.03.2017 с просьбой уплаты долга в семидневный срок с момента получения претензии. Неисполнение покупателем обязательств по оплате полученного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Невыполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Признавая требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд руководствовался статьями 309, 310, 313, 314, 486 ГК РФ исходил из установленного в ходе исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных участниками спора доказательств фактов поставки истцом ответчику товара по разовым сделкам купли-продажи, принятия товара представителем ответчика, обязанности ответчика оплатить принятый товар и отсутствия в деле доказательств погашения ответчиком задолженности за поставленный и принятый им спорный товар.
За нарушение обязательств со стороны покупателя истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 15.10.2015 по 31.07.2017 в сумме 42508 руб. 15 коп. с учетом размера ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды и с начислением процентов на сумму долга.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Проверив расчет процентов, суд не усматривает нарушений прав ответчика при построении расчета, ответчиком о наличии таковых, равно как о несоразмерности суммы процентов также не заявлено.
На момент рассмотрения спора долг покупателем не погашен.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Следует взыскать с ООО "СМП-323" в пользу АО "ДЭУ-3" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 263872 руб. 83 коп., начиная с 01.08.2017 по день ее фактической уплаты исходя ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9128 руб. суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие-323" в пользу акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное управление N3" 306380 руб. 98 коп., в том числе 263872 руб. 83 коп. долг, 42508 руб. 15 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие-323" в пользу акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное управление N3" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 263872 руб. 83 коп., начиная с 01.08.2017 по день ее фактической уплаты исходя ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие-323" в доход федерального бюджета 9128 руб.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: А. Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка