Дата принятия: 12 октября 2017г.
Номер документа: А52-1964/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2017 года Дело N А52-1964/2017
Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радуга звуков" (место нахождения: 141190, Московская обл., г. Фрязино, пр-д Заводской, д. 3А, ОГРН 1145050003614, ИНН 5050112118)
к обществу с ограниченной ответственностью "Уан Бердс" (место нахождения: 180006, Псковская обл., г. Псков, ул. Леона Поземского, д. 111, лит. О, ОГРН 1146027002043, ИНН 6027155429)
о взыскании 14717 руб. 81 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Николаева О.А. - представитель по доверенности от 24.05.2017;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Радуга звуков" (далее - истец, ООО "Радуга звуков") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Уан Бердс" (далее - ответчик, ООО "Уан Бердс") с иском о расторжении договора оказания услуг N47 от 24.09.2014 и о взыскании 14717 руб. 81 коп., в том числе: 12000 руб. предварительной оплаты; 2717 руб. 81 коп. проценты.
До принятия решения по существу истец уточнил исковые требования, просит производство по делу в части расторжения договора оказания услуг N47 от 24.09.2014 прекратить.
Протокольным определением от 05.10.2017 в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял отказ от требования в части расторжения договора.
Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и какие-либо документы не представил, возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявил, однако данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора по существу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 24.09.2014 заключен договор оказания услуг N47.
В соответствии с пунктами 1.1, 3.3.2 договора исполнитель принимает на себя обязательства по согласованию рекламных конструкций на фасаде здания по адресу: г. Псков, ул. Советская, д. 64, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.
Исполнитель обязан выполнить оказанные работы в течение 45 рабочих дней с момента оплаты счета (пункты 2.4 договора).
На основании выставленного ответчиком счета на оплату истцом была внесена предоплата в размере 100% в сумме 12000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.09.2014 N630 (л.д. 16).
Услуги до настоящего времени не оказаны.
В связи с нарушением срока возврата денежных средств истец начислил к уплате ответчиком проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2717 руб. 81 коп. за период с 04.12.2014 по 16.05.2017.
Претензия от 15.11.2016 с требованием возвратить предоплату вручена ответчику и оставлена последним без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Радуга звуков" с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Факт перечисления денежных средств ответчику в 100% размере договора в сумме 12000 руб. и неисполнение встречного обязательства ответчиком на указанную сумму подтверждается вышеназванными материалами дела. Доказательств обратного не представлено.
За нарушение ответчиком срока возврата денежных средств, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за период с 04.12.2014 по 16.05.2017, что составило 2717 руб. 81 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов проверен и принят судом, в том числе с применением ставок, опубликованных для Центрального федерального округа в соответствии с местом нахождения кредитора (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов в заявленном размере.
Производство по делу в части требований о расторжении договора оказания услуг N47 от 24.09.2014подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска в данной части.
Протокольным определением от 05.10.2017 отказ от иска в данной части принят судом в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уан Бердс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радуга звуков" 14717 руб. 81 коп., в том числе: 12000 руб. 00 коп. задолженность; 2717 руб. 81 коп. проценты, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Производство по делу NА52-1964/2017 в части требований о расторжения договора оказания услуг от 24.09.2014 N47 прекратить.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
