Дата принятия: 28 октября 2013г.
Номер документа: А52-1958/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2013 года Дело N А52-1958/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску
Областного бюджетного учреждения "Новгородская городская ветеринарная станция" (ОГРН 1035300303774, ИНН 5321095170)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПТК" (ОГРН 1106027000859, ИНН 6027126474)
о взыскании 9356 руб. 65 коп.
без вызова сторон
Областное бюджетное учреждение "Новгородская городская ветеринарная станция" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПТК" (далее - ответчик) о взыскании 9356 руб. 65 коп. основного долга.
определением суда от 26.08.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 28 октября 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК РФ.
Как указано в абзаце втором пункта первого постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по существу заявленного требования, отзыв на исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между Государственным учреждением "Новгородская городская ветеринарная станция" (переименованное в областное бюджетное учреждение "Новгородская городская ветеринарная станция" на основании приказа комитета ветеринарии Новгородской области от 14.07.2011 N113А "О переименовании государственных учреждений ветеринарии области", в связи с регистрацией 19.10.2011 устава областного бюджетного учреждения) и обществом с ограниченной ответственностью "ПТК" 01.02.2011 заключен договор N 83 возмездного оказания услуг с дополнительным соглашением от 03.11.2011. В соответствии с договором истец (исполнитель) принял на себя обязательство оказать заказчику ветеринарные услуги при хранении, заготовке, перевозках, реализации продуктов и сырья животного происхождения. Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.
Условия и прядок оплаты согласованы сторонами в пункте 3 договора. В соответствии с пунктами 3.1, 2, 3.2 договора оплата за оказанные услуги производится не позднее 15 числа следующего за расчетным календарным месяцем на основании выставленного счета и акта выполненных работ.
Услуги, оказанные за апрель 2012 года, согласно выставленному счету N220 от 30.04.2012 на сумму 9356 руб. 65 коп. ответчиком не оплачены, акт выполненных работ N220 от 30.04.2012 на сумму 9356 руб. 65 коп. не подписан ответчиком без указания причин, претензия N 242 от 30.07.2012 оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился с иском в суд для принудительного взыскания суммы долга.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном размере.
Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
По договору на оказание услуг, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 229 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПТК" в пользу областного бюджетного учреждения "Новгородская городская ветеринарная станция" 9356 руб. 65 коп. основного долга, 2000 руб. госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: О.Г.Васильева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
