Дата принятия: 28 марта 2013г.
Номер документа: А52-195/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2013 года Дело N А52-195/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании 82230 руб. 72 коп. без вызова сторон
Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании 82230 руб. 72 коп., в том числе 75616 руб. 76 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, 6613 руб. 96 коп. неустойки.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (уведомления от 12.02.2013 16958, от 08.02.2013 16959, от 08.02.2013 16961), в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по существу заявленного требования, отзыв на исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
07.11.2011 у дома N1 на площади Победы в г. Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак В 354 ЕС 60, принадлежащей Михайловой Ирине Анатольевне и автомашины TOYOTA MARK государственный регистрационный знак В 545 ЕР 60, принадлежащей Васильеву Александру Николаевичу.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.10.2011, постановлению 60ВН 658697 по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения Васильевым А.Н. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Автомобиль RENAULT LOGAN на момент ДТП был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта в обществе с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз», страховому полис N013032.
В результате ДТП автомобилю RENAULT LOGAN причинены механические повреждения. Согласно заказ - наряду N0000000507 о 20.10.2011 и акту об оказании услуг, счету на оплату N000000007676 от 01.02.2012, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 75616 руб. 76 коп. Согласно заключению ООО «АПЕКС-ГРУП» износ автомобиля составил 3,2%. Стоимость запчастей - 66320 руб., 8919 руб. - стоимость работ, 2500 руб. - стоимость материалов.
Истец признал повреждение автомобиля RENAULT LOGAN страховым случаем и оплатил ЗАО «Авто-Лада-Сервис» его восстановительный ремонт без учета износа за период эксплуатации в сумме 77739 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N786 от 21.03.2012.
Гражданская ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису (NВВВ 0171296412).
Истцом 16.05.2012 в адрес ответчика была направлена претензия N519/ЦДУ по факту ДТП с требованием возмещения в добровольном порядке ущерба. Однако, до настоящего времени, страховое возмещение ответчиком истцу не перечислено.
В соответствии со статьей 13 Федерального Закона Российской Федерации N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за просрочку оплаты в период с 23.06.2012 по 14.09.2012 истец начислил ответчику пени. Размер неустойки по расчету истца составил 6613 руб. 96 коп. от суммы долга по ставке 8 % годовых.
Суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственном за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Кодекса).
Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявлять требования о возмещении вреда непосредственно страховщику.
Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.
В дорожно-транспортном происшествии участвовали два источника повышенной опасности, факт ДТП и виновность водителя автомобиля TOYOTA MARK государственный регистрационный знак В 545 ЕР 60 Васильева Александра Николаевича подтверждаются материалами дела.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40 от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 8.1.2 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску "Ущерб" (за исключением полной или "конструктивной" гибели транспортного средства) размер страхового возмещения по договору страхования определяется на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком либо на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, на которое страховщик выдал направление на ремонт. Пунктом 8.2.3 Правил страхования предусмотрены два варианта выплаты страхового возмещения: в денежной форме и путем оплаты страховщиком ремонта поврежденного автомобиля на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 75616 руб. 76 коп. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования страхователя о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства в сумме 6613 руб. 96 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» 82230 руб. 72 коп., в том числе 75616 руб. 76 коп. основного долга, 6613 руб. 96 коп. неустойки, кроме того 3289 руб. 23 коп. расходов по оплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
О.Г.Васильева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
