Дата принятия: 28 августа 2013г.
Номер документа: А52-1943/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2013 года Дело N А52-1943/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ" (ОГРН 1094401006567, ИНН 4401104325)
к закрытому акционерному обществу "МОСТ-АВТО" (ОГРН 1036002000495, ИНН 6037000093)
о взыскании 87849 руб. 00 коп.
без вызова сторон,
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ" (далее - истец) обратилось к зарытому акционерному обществу "МОСТ-АВТО" (далее ответчик) с иском о взыскании 87 849 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору N27/УК ПСК от 26.12.2011.
определением суда от 02.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 28 августа 2013 года.
В порядке п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч.3 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5)судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 ст.122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (уведомление истца - 11.07.2013 N18000112451508, ответчика - 04.07.2013 N18000112451515).
В соответствии со статьей 228 АПК информация о принятии искового заявления к производству и исковое заявление с приложениями опубликована на сайте http://www.pskov.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. В деле имеются доказательства о надлежащем извещении истца и ответчика о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчиком в установленные сроки отзыв на иск либо иные документы в обоснование своей позиции по спору не представлены, возражения по последующему изменению исковых требований не заявлены.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.5 ст.227 Кодекса) не имеется.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
26.12.2011 сторонами заключен договор N 27/УК ПСК аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией, по которому истец предоставил ответчику во временное пользование самоходную строительную технику, модель, комплектация, количество, и другие характеристики которой указаны в дополнительных соглашениях к договору, и специалиста по управлению вышеуказанной техникой, а ответчик обязался принять технику по акту приема-передачи, обеспечить ее ответственное хранение на объекте в соответствии с пунктом 3.3.1. договора и своевременно оплачивать арендную плату. Дополнительными соглашениями к договору от 26.12.2011 N ДС-1, от 31.01.2012 N ДС-2, от 16.02.2012 NДС-3 согласованы в том числе модель, комплектация, количество, место эксплуатации передаваемой техники, а также базовая стоимость одного часа аренды: 1155 руб. за 1 час соглашением N ДС-1, 1295 руб. за 1 час соглашениями N ДС-2, NДС-3, NДС-5, 1255 руб. за 1 час соглашением N ДС-4, 1305 руб. за 1 час соглашением N ДС-6, NДС-7, NДС-8 и порядок исчисления стоимости одного часа аренда в различные часы рабочего времени.
Принятие ответчиком строительной техники в целях исполнения вышеуказанных дополнительных соглашений в феврале 2012 года подтверждается Актом приема-передачи N 27-2П, в апреле 2012 года - актом приема-передачи N27-5П, в мае 2012 - актом приема-передачи 27-6П, в апреле 2012 года - актом приема-передачи N27/7П, в августе 2012 года - актом приема-передачи N27-8/П. Возврат ответчиком строительной техники подтверждается Актами возврата техники от 16.02.2012 N 27-2В, от 12.03.2012 N27-3В, от 19.03.2012 N27-4В, от20.06.2012 N27-5В, от 22.06.2013 N27-6В, от 20.07.2012 N27/7П, от 27.07.2012 N27-7В.
Пунктами 7 дополнительных соглашений к договору установлен срок окончательного расчета за аренду - в течение двух рабочих дней после завершения аренды в размере стоимости оказанных и неоплаченных услуг по аренде техники.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки услуг от 15.07.2012 N 30-999-ПС-0212-03842 на сумму 98420 руб. 00 коп., от 29.02.2012 N 30-999-ПС-0212-07104 на сумму 189070 руб. 00 коп., от 11.03.2012 N 30-999-ПС-0312-03580 на сумму 169645 руб. 00 коп., от 29.02.2012 N 30-999-ПС-0212-07045 на сумму 7530 руб. 00 коп., от 11.03.2012 N 30-999-ПС-0312-03571 на сумму 107930 руб. 00 коп., от 14.05.2012 N 30-999-ПС-0512-02838 на сумму 107485 руб. 00 коп., от 17.05.2012 N 30-999-ПС-0512-04253 на сумму 224682 руб. 50 коп., от 31.05.2012 N 30-999-ПС-0512-07883 на сумму 176120 руб. 00 коп., от 18.06.2012 N 30-999-ПС-0612-06337 на сумму 145040 руб. 00 коп., от 31.05.2012 N 30-999-ПС-0512-07879 на сумму 149031 руб. 00 коп., от 20.06.2012 N 30-999-ПС-0612-05712 на сумму 215586 руб. 00 коп., от 27.07.2012 N 30-999-ПС-0712-07671 на сумму 75690 руб. 00 коп., от 31.08.2012 N 30-999-ПС-0812-09424 на сумму 307980 руб. 00 коп., от 19.09.2012 N 30-999-ПС-0912-06811 на сумму 165735 руб. 00 коп., от 30.09.2012 N 30-999-ПС-0912-08344 на сумму 73080 руб. 00 коп., от 15.10.2012 N 30-999-ПС-1012-04315 на сумму 104400 руб. 00 коп., которые подписаны ответчиком без претензий и возражений по качеству, объемам, срокам и сумме услуг. Размер задолженности в сумме 87849 руб. 00 коп. выведен истцом в расчёте на л.д. 8 и составляет разницу между стоимостью оказанных по вышеуказанным актам услуг - 2317424 руб. 50 коп. и произведёнными ответчиком оплатами в сумме 2229575 руб. 50 коп., ответчиком в порядке, установленном ст. 65, ч.3.1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем является установленным. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, возражений по объему, качеству и срокам аренды не представил.
В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
На момент рассмотрения спора техника возвращена истцу, соответственно, срок платежей наступил, ответчик выполнил свои обязательства по внесению арендной платы частично, задолженность по арендной плате составляет 87849 руб. 00 коп.
Таким образом, исковые требования в сумме 87849 руб. 00 коп. основной задолженности обоснованны, подтверждены материалами дела, и подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с закрытого акционерного общества "МОСТ-АВТО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ" 87849 руб. 00 коп. основной задолженности, а также 3513 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: Л.Г. Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
