Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: А52-194/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2013 года Дело N А52-194/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старосельской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Пустошкинского района (ОГРН 1026002943977 ИНН 6019001369)
к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная Компания Альфа-П» (ОГРН 1076009000022 ИНН 6019008780)
о взыскании 100121 руб.37 коп., в том числе 94828 руб. 85 коп. - основной долг по договору аренды земельного участка N 9 от 26.01.2009 , 5292 руб. 52 коп. - пени и о расторжении договора аренды земельного участка N 9 от 26.01.2009 при участии в заседании:
от истца: Груздева М.Д.- председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации района, доверенность от 30.03.2012 (до перерыва); ответчик: не явился, извещен, причина неявки неизвестна;
Администрация Пустошкинского района ( далее по тексту- истец) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная Компания Альфа-П» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 100121 руб.37 коп., в том числе 94828 руб. 85 коп. - основной долг по договору аренды земельного участка N 9 от 26.01.2009 , 5292 руб. 52 коп. - пени и о расторжении договора аренды земельного участка N 9 от 26.01.2009.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил дополнительные документы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыва на иск и каких-либо документов не представил, иск не оспорил, ходатайств не заявил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика .
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Пустошкинского района и Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная компания Альфа-П» 26.01.2009 на основании распоряжения Главы района от 26.01.2009 N 33 заключен договор N 9 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 60:19:021701:46, площадью 6048 кв.м, находящегося по адресу: Псковская обл., Пустошкинский район, д.Алоль, для строительства автостоянки, сроком на 49 лет.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 11.08.2009 N60-60-03/007/2009-644.
Указанный договор аренды земельного одновременно является актом приема-передачи земельного участка ( пункт 9.7 договора).
Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы исчисляется в соответствии с Законом N 756-оз и решением Собрания депутатов Пустошкинского района N 111 от 27.08.2008 «Об утверждении коэффициентов применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Пустошкинского района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Пустошкинского района».
В соответствии с пунктами 4.2 договора за предоставленный земельный участок ответчик обязался оплачивать арендную плату равными долями ежемесячно, до 15 числа месяца следующего за отчетным, а за декабрь - не позднее 01 декабря текущего года путем перечисления на расчетный счет.
Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с февраля 2011 по 29.01.2013 в сумме 94828 руб. 85 коп.
Поскольку ответчиком не приняты меры к погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском, одновременно предъявив ко взысканию с ответчика пени в размере одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежа за период с 15.03.2011 по 28.01.13 в сумме 5292 руб. 52 коп. ( расчет, л.д. 11) и заявив требование о расторжении договора N 9 от 26.01.2009.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Исходя из позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Таким образом, размер арендной платы определяется в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» за земли, переданные в аренду, взимается плата, размер которой устанавливается договором аренды, а в случае аренды земель, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности - соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Ввиду того, что земельный участок находится в государственной собственности и органы местного самоуправления распоряжаются им до разграничения собственности на землю, с 01.01.2008 порядок определения размера, сроки и порядок внесения арендной платы установлен вышеуказанным Законом Псковской области N756-оз « О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Псковской области» ( далее по тексту - Закон N 756-оз).
Расчет арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 60:19:021701:46 правомерно произведен истцом на основании пункта 2 статьи Закона N756-оз по формуле Аг+КСзу х К(%), где Аг - размер арендной платы за использование земельного участка в год; КСзу - кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости (УПКС) земельного участка за 1 кв. на площадь земельного участка; К(%) - коэффициент, выраженный в процентах , устанавливаемый, исходя из разрешенного использования земельного участка.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 26.08.2010 удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составляет 14.81 руб/мІ (л.д. 19), значение коэффициента, применяемого для определения размера арендной платы - 20% (на основании решения Собрания депутатов Пустошкинского района от 27.08.2008 N 111). Таким образом годовой размер арендной платы до 01.01.2012 составил 17914 руб. 18 коп, то есть по 1492 руб. 85 коп. в месяц. С 01.01.2012 удельный показатель кадастровой стоимости составляет 76.26 руб/мІ (кадастровый паспорт земельного участка от 19.04.2012, л.д. 22), значение коэффициента - 17% (на основании решения Собрания депутатов Пустошкинского района от 17.04.2012 N 15), годовой размер арендной платы - 78407 руб. 48 коп., т.е. по 6533 руб. 96 коп. в месяц, что соответствует расчету истца.
Однако ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате по состоянию на 29.01.2013 в сумме 94828 руб. 85 коп.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование заявленных требований, а также документов, свидетельствующие о погашении задолженности не представил, иск не оспорил, ходатайств не заявил.
Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного дога в сумме 94828 руб. 85 коп. обоснованы, доказаны материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 614, 622 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, истец предъявил ко взысканию с ответчика пени по договору за просрочку внесения арендной платы за период с 15.03.2011 по 28.01.2013 в размере одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что согласно представленному истцом расчету составляет 5292 руб. 52 коп. (л.д. 11).
Расчет и сумма пени ответчиком не оспорены, ходатайство об уменьшении размера пени на основании ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 100121 руб. 37 коп., в том числе 94828 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате, 5292 руб. 52 коп. пеней.
Помимо взыскания с ответчика денежных средств истцом заявлено требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением обществом условий договора в части своевременного внесения арендной платы.
Суд считает, что указанное требование следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть досрочно расторгнут судом в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено следующее. По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.
Таким образом, процедура расторжения договора заключается в направлении арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок, и при этом размер неисполненного обязательства должен быть точно установлен; предложения расторгнуть договор.
Согласно пункту 7.2 договора N 9 от 26.01.2009 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях указанных в пункте 5.1.1. В пункте 5.1.1. договора аренды установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев и нарушения других условий договора, после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в 2-х месячный срок.
Из материалов дела следует, что требования истца о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате направлены ответчику письмами от 16.11.2012 N 1734 и от 24.12.2012 N 1929. Письмо истца N 1929 от 24.12.2012 содержит предупреждение о необходимости исполнения арендатором обязательства без указания срока его исполнения и предложение расторгнуть договор в срок до 31.12.2012. Данное исковое заявление поступило в суд 29.01.2013. Таким образом, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ несоблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление искового заявления без рассмотрения.
Учитывая изложенное, требование в части расторжения договора следует оставить без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4003 руб. 64 коп.
Руководствуясь статьями 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная Компания Альфа-П» в пользу Администрации Пустошкинского района 100121 руб. 37 коп., в том числе 94828 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате, 5292 руб. 52 коп. пеней.
В остальной части требования оставить без рассмотрения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная Компания Альфа-П» в доход федерального бюджета 4003 руб. 64 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
В.А.Орлов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
