Определение Арбитражного суда Псковской области от 11 октября 2017 года №А52-1940/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N А52-1940/2017
Резолютивная часть определения объявлена 04 октября 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Комплект С" (место нахождения: 180020, г.Псков, ул.Ижорского батальона, д.24; ИНН 6027064524) о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела
по заявлению Яковлева Игоря Евгеньевича (место жительства: 180004, г.Псков, ул.Л.Толстого, д. 42, кв. 148, СНИЛС 031-912-722 24, ИНН 602700714410) о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
заявитель, должник, финансовый управляющий должника - не явились, извещены;
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 03.07.2017 по делу NА52-1940/2017 (резолютивная часть решения объявлена 26.06.2017) Яковлев Игорь Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 26 декабря 2017 года, финансовым управляющим утвержден Атаманов Михаил Валентинович.
Сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.07.2017 N1921613.
В установленный срок-15.08.2017 ООО "Комплект С" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 435888 руб. 40 коп., установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 28.04.2016 (с учетом определения от 29.06.2016) по делу NА52-619/2016, вступившим в законную силу 31.05.2016, определением Псковского городского суда Псковской области по делу N2-4914/2016 от 22.09.2016.
Заявитель, должник, финансовый управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения требования, в судебное заседание не явились.
Должник в своем письменном отзыве, представленном в суд 25.09.2017, возражений по существу и размеру заявленных требований не заявил, ходатайствовал о рассмотрении заявленного требования в его отсутствие.
Уполномоченный орган в своей письменной позиции, представленной в суд 03.10.2017, возражений по существу и размеру заявленных требований не заявил, ходатайствовал о рассмотрении заявленного требования в отсутствие своего представителя.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 28.04.2016 по делу NА52-619/2016, с учетом определения об исправлении опечатки от 29.06.2016, с общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплект - С" взыскано 431400 руб. 97 коп, в том числе 291573 руб. 17 коп. долга, 139827 руб. 80 коп. неустойки, а также 11628 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
решение вступило в законную силу 31.05.2016. Выдан исполнительный лист.
ООО "Комплект С" обратилось в Псковский городской суд Псковской области с иском к Яковлеву И.Е., как поручителю за исполнение обязательств ООО "Пирамида" на основании договора поручительства N1 от 12.01.2015.
определением Псковского городского суда Псковской области от 22.09.2016 по делу N2-4914/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Комплект С" и Яковлевым И.Е., в соответствии с условиями которого Яковлев И.Е. обязался в срок не позднее 21.10.2016 солидарно с ООО "Пирамида" выплатить ООО "Комплект С" задолженность, в сумме 431400 руб. 97 коп. и госпошлину в размере 4487 руб. 50 коп.. определение вступило в законную силу 08.10.2016.
В связи с неисполнением судебного акта возбуждено исполнительное производство N8868/17/60047 от 16.11.2016. В соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя от 06.09.2017 (л.д. 15 том 3) в рамках указанного исполнительного производства денежные средства от Яковлева И.Е. не поступали, остаток задолженности составляет 435888 руб. 40 коп
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 2, 3 статьи 363 ГК РФ).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).
Из материалов настоящего дела усматривается, что должник является солидарным должником кредитора, обязательства которого возникли из договора поставки, договора поручительства и являются денежными. В связи с чем, кредитор вправе требовать удовлетворения своих требований в отношении каждого из солидарного должников, в том числе одновременно.
Доказательств погашения сумм долга, отсутствия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника суммы требования кредитора суду не представлено, соответствующих заявлений не последовало, судом не установлено. Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным, соответствующим обстоятельствам спора, возражений, контррасчета не последовало.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением арбитражного суда и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность.
С учетом изложенного, суд считает законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и в силу статьи 16 АПК РФ, статьями 309, 310, 516, 330, 363 ГК РФ, статьи 16 Закона о банкротстве подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование в размере в сумме 435888 руб. 40 коп., в том числе 296060 руб. 60 коп. просроченной задолженности, 139827 руб. 80 коп. неустойки. В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора относится к третьей очереди.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. По смыслу вышеназванного пункта Закона о банкротстве требование заявителя в части неустойки в размере 139827 руб. 80 коп. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра кредиторов Яковлева Игоря Евгеньевича требование общества с ограниченной ответственностью "Комплект С" в сумме 435888 руб. 40 коп., в том числе 296060 руб. 60 коп. просроченной задолженности, 139827 руб. 80 коп. неустойки, учитывая сумму неустойки отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка