Дата принятия: 26 августа 2013г.
Номер документа: А52-1937/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2013 года Дело N А52-1937/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.,
рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки (ОГРН 1026000903136, ИНН 6025011553)
к обществу с ограниченной ответственностью "Элегант 21 век" (ОГРН 1076025001348, ИНН 6025028305)
о взыскании 26412 руб. 66 коп.
без вызова сторон
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки, место нахождения: 182113, Псковская область, г. Великие Луки, площадь Ленина, д.1, ОГРН 1026000903136 (далее истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элегант 21 век" ОГРН 1076025001348, место нахождения: 182100, Псковская область, г. Великие Луки, ул.Зверева, д.37 (далее ответчик, Общество) о взыскании 51736 руб. 02 коп., в том числе 25323 руб. 36 коп. - задолженность по арендной плате за март, апрель и май 2013 по договору N 31 от 01.02.2013 и 26412 руб. 66 коп. - пени за просрочку платежей с 01.01.2013 по 07.06.2013.
определением суда от 02.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 28 августа 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства(уведомление 45190 от 05.07.2013), по существу заявленного требования, отзыва на исковое заявление.
Истец заявлением от 02.08.2013 отказался от требования о взыскании основного долга. Отказ от требования принят судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
01 февраля 2013 года между Комитетом и Обществом был заключен договор N 31 аренды нежилых помещений, в соответствии с которыми истец (арендодатель по договору) сдает, а ответчик (арендатор по договору) принимает в аренду нежилые помещения площадью 116,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Великие Луки, ул.Зверева, 37 для использования под бытовое обслуживание населения. В разделе 1 договора стороны установили срок аренды с 01 января 2013 года до 30 декабря 2013 года. Договор не подлежит государственной регистрации, поскольку заключен на срок менее года.
В разделе 3 договора стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке оплаты арендной платы по договору. Арендатор производит оплату арендной платы самостоятельно без получения счетов ежемесячно равными долями до 25 числа отчетного месяца.
Истец передал помещение ответчику, что подтверждается актом передачи нежилого помещения (строения) в аренду от 31.12.2010. Поскольку ответчик арендную плату оплачивает с просрочкой, истец начислил ответчику пеню в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки и обратился с настоящим иском в суд.
Исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами заключен срочный договор аренды недвижимого имущества. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
Арендодатель предоставил арендатору имущество во временное пользование за плату. Объект аренды оговорен сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер ежемесячно подлежащей платы оговорен сторонами в договоре и не оспорен.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
Право продавца требовать неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлено пунктом 5.2 договора аренды.
Расчет пени проверен судом. Ответчик возражений по расчету пени не заявил, доказательств своевременной оплаты в суд не представил.
С учетом изложенного с ответчика следует взыскать 26412 руб. 66 коп. пени за период с 01.01.2013 по 07.06.2013.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229, 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элегант 21 век" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки 26412 руб. 66 коп. пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элегант 21 век" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.
Производство по делу в части взыскания 25323 руб. 36 коп. основного долга прекратить.
Выдать исполнительные листы.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
