Дата принятия: 23 октября 2013г.
Номер документа: А52-1936/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2013 года Дело N А52-1936/2013
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"
к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"
о взыскании 18113524 руб. 14 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Горячова Е.А. - представитель по доверенностям от 26.03.2013, 08.10.2013;
от ответчика: Абрамова В.В. - представитель по доверенности от 13.02.2013.
Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - истец, Общество) обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик, Управление) о взыскании 310000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде задолженности за поставленную электроэнергию в период с января по декабрь 2012 года.
До принятия решения по существу истец уточнил исковые требования и просит взыскать 4347921 руб. 08 коп. неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате поставленной в вышеуказанный период электроэнергии.
Увеличение истцом размера исковых требований в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.
Ответчик исковые требования не признал, отзыв на иск не представил, возражений по факту и объему поставки электроэнергии не заявил.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Истец предъявил ко взысканию с ответчика задолженность в сумме 4347921 руб. 08 коп. (с учетом уточнения) за фактически поставленную в 2012 году на объекты ответчика электроэнергию, считая указанную задолженность неосновательным обогащением в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами отсутствует договор энергоснабжения за период с января по декабрь 2012 года.
Ответчик требования не признает, не оспаривая сроки и объемы поставленной электроэнергии.
Суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 1074-р, приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.11.2010 N 1459 "О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" Управлением с Федеральным государственным учреждением "Лужская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации заключен договор от 15.12.2010 N 100-ТГО безвозмездного пользования недвижимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "Лужская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с вышеуказанным договором Управление приняло в безвозмездное пользование недвижимое имущество, находящиеся в г. Луга Ленинградской области, в том числе объекты теплоснабжения, что подтверждается актами приема-передачи от 20.10.2011 NN 58, 60, 71, 73, 77, 78, 79.
Пунктом 3.2.2. договора установлено, что Управление обязуется нести страховые, коммунальные, эксплуатационные, административно-хозяйственные и иные расходы, связанные с использованием, содержанием имущества.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" является единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Минобороны России.
Таким образом, с момента передачи объектов теплоснабжения Министерства обороны Российской Федерации в безвозмездное пользование Управлению, ответчик является фактическим потребителем электроэнергии, в том числе в 2012 году.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из разъяснения, изложенного в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Между сторонами сложились фактические отношения по подаче и принятию электроэнергии, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", действовавшими в спорный период функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действовавшими до 11.06.2012) (далее - постановление N 530), и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - постановление N 442).
Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.
Фактическое потребление электрической энергии в 2012 году по объектам, переданным в безвозмездное пользование Управлению, осуществлялось с дат, указанных в актах приема-передачи, и подтверждается согласованными объемами потребленной энергии, потребленными теплогенирирующими объектами филиала ответчика "Псковский" в 2012 году, определенные расчетным способом, в связи с отсутствием расчетных приборов учета электроэнергии, на основании сведений филиала ответчика "Псковский" о характеристиках оборудования и числа часов использования мощности, (л.д. 34 т. 1), при этом количество потребленной ответчиком электроэнергии указано за каждый месяц 2012 года, и утверждено филиалом ответчика "Псковский", что подтверждается оттиском печати и подписью директора филиала Управления, и сетевой организацией.
Стоимость электрической энергии за 2012 год определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Федеральной службы по тарифам от 29.11.2011 N 302-э/3, от 13.12.2011 N 348-э/1, Приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 16.12.2011 N 186-п, N 188-п, от 23.12.2011 N 207-п, от 13.07.2012 N 85-п, 87-п и с учетом средневзвешенной нерегулируемой цены электрической энергии (мощности), публикуемой коммерческим оператором оптового рынка - ОАО "АТС", платы за комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, оказываемую организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка (публикуется на сайте ОАО "ЦФР"). При этом с 01.01.2012 применен порядок расчета предельных уровней нерегулируемых цен, утвержденный постановлением N 530, с 01.02.2012 гарантирующие поставщики ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ООО "РКС-энерго" определяют и применяют предельные уровни нерегулируемых цен в отношении истца без учета своей сбытовой надбавки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179, которым утверждены Правила определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность); с 01.04.2012 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию рассчитываются в соответствии с пунктами 88, 96, 101 Постановления N442.
Для расчетов за поставленную электроэнергию истец предъявил и направил ответчику акты первичного учета и приема-передачи электроэнергии с корректировочными приложениями к ним, счета-фактуры к ним от 31.05.2013, NЭ-2455/04-47, NЭ-2456/04-47, NЭ-2457/04-47, NЭ-2458/04-47, NЭ-2459/04-47, NЭ-2460/04-47, NЭ-2461/04-47, NЭ-2462/04-47, NЭ-2463/04-47, NЭ-2464/04-47, NЭ-2465/04-47, NЭ-2466/04-47, на общую сумму 4437921 руб. 08 коп., что подтверждается сопроводительными письмами, с отметками о получении, имеющимися в материалах дела.
В материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие объем и стоимость потребленной абонентами ответчика электрической энергии, сведения о наличии между сторонами споров относительно объема и качества оказанных услуг отсутствуют.
На момент рассмотрения спора ответчик указанные счета не оплатил, задолженность по оплате электроэнергии, потребленной за период с января по декабрь 2012 года, составляет 4347921 руб. 08 коп.
Расчет долга, произведенный истцом, проверен судом, соответствует материалам дела и условиям законодательства.
Факт нарушения обязательств по оплате поставленной в 2012 году электрической энергии и наличие задолженности в заявленной Обществом сумме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением не опровергнут, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере ответчик не представил.
На основании изложенного, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 4347921 руб. 08 коп. основной задолженности.
Доводы истца о применении к спорным правоотношениям норм права, регулирующих обязательства, вытекающие из неосновательного обогащения, судом не принимаются как необоснованные в силу вышеизложенного.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 44739 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" 4347921 руб. 08 коп. основной задолженности.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44739 руб. 60 коп.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
