Дата принятия: 17 сентября 2013г.
Номер документа: А52-1932/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2013 года Дело N А52-1932/2013
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гром Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Группа компания "Масштаб"
к индивидуальному предпринимателю Урзику Олегу Николаевичу
о взыскании 6782836 руб. 50 коп.
при участии в заседании:
от истца: Федоров А.В. - представитель (доверенность от 27.05.2013);
от ответчика: не явился, извещен;
Закрытое акционерное общество "Группа компаний "Масштаб" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Урзика Олегу Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 6782836 руб. 50 коп., в том числе 6314000 руб. 00 коп. долга за выполненные работы по договору от 05.06.2012, 468836 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, в отзыве на иск требования не признал.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд
установил:
17.04.2013 индивидуальный предприниматель Гасанов Гариб оглы (Цедент) и общество (Цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) по договору подряда от 05.06.2012, в соответствии с которым цедент обязался выполнить лесозаготовительные работы: валку, обрезку сучьев, раскряжевку, трелевку, сортировку сортиментов в отдельные штабеля по породам и видам, а ответчик обязался принять и своевременно оплатить выполненные цедентом работы.
Согласно п. 4.2 договора подряда от 05.06.2012 основанием для расчетов являются акты выполненных работ, подписанные сторонами по договору. В соответствии с п. 4.4 договора от 05.06.2012 оплата выполненных работ производится в течение 5 рабочих дней, на основании акта выполненных работ. Стоимость работ согласована сторонами в п. 4.3 вышеуказанного договора.
Взятые на себя обязательства цедент исполнил, работы, предусмотренные договором от 05.06.2012, выполнил, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 00306 от 30.06.2012 на сумму 3025000 руб. 00 коп., N 00318 от 08.07.2012 на сумму 1806500 руб. 00 коп., N 00331 от 20.07.2012 на сумму 1482500 руб. 00 коп., подписанными ответчиком без претензий и возражений.
О состоявшейся уступке права требования оплаты задолженности по договору от 05.06.2012 в сумме 6314000 руб. истец уведомил ответчика претензией от 05.04.2013, направленной предпринимателю 07.05.2013 (л.д. 22-23).
Оставление без ответа претензии, неоплата долга послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик требования не признал, считая себя ненадлежащим ответчиком, поскольку договоров с истцом не заключал.
Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельств, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующего.
В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров.
Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.
Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В рассматриваемом деле заказчик, подписав акты N 00306 от 30.06.2012, N 00318 от 08.07.2012, N 00331 от 20.07.2012 не сообщил подрядчику о наличии недостатков и не направил мотивированный отказ от приемки работ, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Из материалов дела следует, что ответчик был уведомлен о состоявшемся договоре уступки права требования, однако вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты выполненных по договору подряда от 05.06.2012 работ ни цеденту, ни цессионарию
С учетом изложенного исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6314000 руб. 00 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За просрочку оплаты истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты в размере ставки рефинансирования 8,25 % годовых за период с 06.07.2012 по 06.06.2013 сумма процентов от суммы задолженности составила 468836 руб. 18 коп.
Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем в соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 56914 руб. 18 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Урзика Олега Николаевича в пользу закрытого акционерного общества "Группа компаний "Масштаб" 6782836 руб. 50 коп., в том числе 6314000 руб. - основной долг, 468836 руб. 50 коп. - проценты.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Урзика Олега Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56914 руб. 18 коп.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
