Решение Арбитражного суда Псковской области от 07 сентября 2017 года №А52-1931/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N А52-1931/2017
резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой А.И.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" (место нахождения 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Антикайнена, дом 1, корпус А, ОГРН 1021000531199, ИНН 1001117010)
к индивидуальному предпринимателю Андреевой Марине Николаевне (место нахождения: 182330, Псковская область, город Опочка, ОГРНИП 304603104200017, ИНН 601200014841)
о взыскании 22355 руб. 00 коп.,
при участии в заседании:
от сторон: не явились, извещены;
установил:
Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Андреевой Марине Николаевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 22355 руб. 00 коп. ущерба, причиненного транспортным средством автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18 "Кола".
Истец в заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск или каких-либо заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил.
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, предприниматель по состоянию на 25.06.2014 являлась собственником транспортных средств: тягачей SCANIA 57SC10 государственный регистрационный знак В451КА 60 и SCANIA 57S10 государственный регистрационный знак В450КА 60, полуприцепов LAMBERET LVFS3F-1/1 государственный регистрационный знак BB8832 60 и SCHMITZ Skо24/Д-13.4 FР государственный регистрационный знак ЕЕ0046 60, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации 60 XY N 272065, 60 XY N 272064, 60 СМ N 883002 и 60 ТК N 410408 соответственно.
25 июня 2014 года при осуществлении весового контроля СПВК-48, расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18 "Кола" (г. Кандалакша, 1149 км) был установлен факт перевозки с превышением допустимых осевых нагрузок транспортом истца, под управлением водителями Кузьминым А.А. и Прокофьева Д.А.
Из акта N 1017 от 25.06.2014 о превышении тягачем SCANIA 57SC10 государственный регистрационный знак В451КА 60 и полуприцепом LAMBERET LVFS3F-1/1 государственный регистрационный знак BB8832 60, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, следует, что превышение предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства (в тоннах) при допустимых 7, 500 составляет: на четвертую ось 8, 080 т (превышение на 0, 430), на пятую-7, 980 т (превышение-0, 330) и шестую-8, 180 т (превышение на 0, 530).
Водителем транспортного средства Кузьминым А.А. акт N 1017 от 25.06.2014 подписан без возражений.
Из акта N 1018 от 25.06.2014 о превышении тягачем SCANIA 57S10 государственный регистрационный знак В450КА 60 и полуприцепом SCHMITZ Skо24/Д-13.4 FР государственный регистрационный знак ЕЕ0046 60, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, следует, что превышение предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства (в тоннах) при допустимых 7, 500 составляет: на четвертую ось 9, 760 т (превышение на 2, 110), на шестую-9, 200 т (превышение на 1, 550).
Водителем транспортного средства Прокофьевым Д.А акт N 1018 от 25.06.2014 подписан без возражений.
Сотрудниками ГИБДД по данным правонарушениям составлены административные протоколы 51 АА N 833736 и N 51 АА N 835211 от 25.06.2014.
Истцом произведен расчет размера вреда по указанным актам, который в общей сумме составил 22355 рублей.
03 марта 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия N И-726 с требованием оплатить в счет возмещения вреда 22355 рублей в течение 7 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 16.05.2017.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.
Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и т.д.).
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).
В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, установлено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
На основании части 1 статьи 31 Закон об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Порядок возмещения вреда установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (Правила N 934).
Согласно пункту 2 Правил N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
Как следует из материалов дела, перевозка тяжеловесных грузов, при выполнении которых был проведен соответствующий весовой контроль, осуществлялась транспортным средством общества без специального разрешения, что ответчиком не оспаривается.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 17.07.1998 N 22-П "По делу о проверке конституционности Постановлений Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 года N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и от 14.10.1996 N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы" плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению Конституционного Суда Российской Федерации расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.
Таким образом, законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда.
При движении транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, определяется на основании Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозок автомобильным транспортом".
Представленные истцом в материалы дела в качестве доказательства причинения ущерба транспортным средством автомобильным дорогам акты N 1017 и N 1018 от 25.06.2014 полностью соответствует требованиям законодательства.
Проверив расчет размера вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на соответствие пункту 6 Правил N 934, суд находит его соответствующим законодательству.
С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд в силу закона, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреевой Марины Николаевны в пользу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" 22355 руб. 00 коп. убытков.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреевой Марины Николаевны в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Д.С. Семикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка