Дата принятия: 05 марта 2013г.
Номер документа: А52-1929/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 марта 2013 года Дело N А52-1929/2012
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2013 года. Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной Ю. К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «БКС Юг»
о расторжении государственного контракта на поставку технических средств реабилитации от 13.02.2012 N0257100001411000099-0002802-03 по встречному иску общества ограниченной ответственностью «БКС Юг» к Государственному учреждению Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании 609794 руб. 63 коп., при участии в судебном заседании:
от истца: Лучков Г. М. - представитель (доверенность, предъявлен паспорт);
от ответчика: Минаева Н. В. - представитель (доверенность, предъявлен паспорт)
установил:
Государственное учреждение - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Фонд) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БКС Юг» (далее ООО «БКС ЮГ», Общество) о расторжении государственного контракта на поставку технических средств реабилитации от 13.02.2012 N0257100001411000099-0002802-03.
Общество с ограниченной ответственностью «БКС Юг» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Фонда 609794 руб. 63 коп. долга по контракту. Представитель ООО «БКС ЮГ» в судебном заседании увеличил сумму исковых требований и просит взыскать с Фонда 1069059 руб. долга по контракту.
Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК) принимает увеличение исковых требований.
По делу проведена экспертиза для определения впитываемости по стандарту ISO следующих товаров: 1.подгузники для взрослых Euron Form Extra XL, Турция, артикул 94542980; 2. подгузники для взрослых Euron Form Small Extra, Турция, артикул 94512980; 3. подгузники для взрослых Euron Form Extra Medium, Турция, артикул 94522981; 4. подгузники для взрослых Euron Form Extra Large, Турция, артикул 94531981; 5.абсорбирующее белье (впитывающие пеленки) Euron Soft Super, Бельгия, артикул 1629428.
Из экспертного заключения N 12-057а-ИКУ от 21.12.2012 (т. 5 л.д. 62-77) Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники» (ВНИИИМТ) следует, что параметры эффективности впитываемости и удержания жидкости (параметр впитываемости) спорного товара не соответствуют по стандарту ISO 11948-1.
Суд находит оснований для удовлетворения иска и не находит оснований для удовлетворения встречного иска, основываясь на следующих установленных фактических обстоятельства.
Государственное учреждение - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО «БКС ЮГ» (поставщик) заключили государственный контракт на поставку технических средств реабилитации (подгузников, урологических прокладок и абсорбирующего белья) от 13.02.2012 N 0257100001411000099-0002802-03 (в дальнейшем государственный контракт). В техническом задании - приложении N 1 к государственному контракту стороны согласовали параметры впитываемости, поставляемого товара, по ISO: для подгузников для взрослых Euron Form Extra XL 2800, Euron Form Small Extra 1700 мл, Euron Form Extra Medium 2100 мл, Euron Form Extra Large 2500; для абсорбирующего белья (впитывающие пеленки) Euron Soft Super согласно ISO 10933.
Из заключения ВНИИИМТ следует, что названные товары по категории впитываемости жидкости не соответствуют согласованным сторонами условиям. К таким же результатам пришло ЗАО «НЭК» МосЭкспертиза-Псков» при проведении исследований спорного товар по просьбе Фонда (т.1 л.д. 50, 51).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований согласно обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 526 ГК предусмотрено ? по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Соответственно части 2 статьи 525 ГК к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы (пункт 2).
В силу статьи 523 ГК односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из абзаца 2 пункта 2 статьи 523 ГК нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.
Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В данном случае суд находит нарушения договора существенным, поскольку поставка товар ненадлежащего качества установлена заключением ВНИИИМТ. ООО «БКС ЮГ». Претензию Фонда о замене некачественного товара от 05.05.2012 N 01-08/09/2510 (т.1, л.д. 10) не удовлетворило. Вместе с тем суд учитывает и особую социальную значимость товара - предназначенного для людей с ограниченными возможностями и необходимость получения ими качественного товара. Фонд в письмах от 13.02.2012 и 22.02.2012 (т. 1, л.д. 75-80) предложил обществу расторгнуть государственный контракт, однако требование о расторжении осталось без удовлетворения.
При таких обстоятельствах и в порядке стаей 450, 451, 475, 523 ГК надлежит расторгнуть государственный контракт на поставку технических средств реабилитации от 13.02.2012 N 0257100001411000099-0002802-03.
Суд не принимает возражение ООО «БКС ЮГ» о несоответствии экспертного заключения ВНИИИМТ нормам права. Общество не представило аргументов в подтверждение необоснованности заключения.
Также суд считает, что судебное расторжение государственного контракта не противоречит его условию о сроке действия до 29.06.2012. По смыслу пункта 3 статьи 425 ГК контракт, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон, признается действующим до окончания его исполнения.
Встречное исковое заявление ООО «БКС ЮГ» удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
В основе встречного искового заявления лежит утверждение о том, что ООО «БКС ЮГ» поставило товар; однако в размере 1069059 руб. товар не оплачен Фондом.
Как видно из пунктов 3.2, 3.3 государственного контракта основанием для оплаты являются акт приема передачи, акт сдачи-приемки, реестр выдачи товара (приложения N 5, 2, 4 к контракту соответственно). ООО «БКС ЮГ» названные документы в дело не представило.
Заявленные ООО «БКС ЮГ» в качестве основания оплаты документы не принимаются судом, поскольку они не соответствуют условиям государственного контракта - подписаны ненадлежащим лицом ИП Штрейтуль С. М. Кроме того, из акта проверки поставки от 20.02.2012 (т. 2 л.д. 79) видно, что на месте предполагаемой выдачи товара; представители поставщика отсутствовали.
Как предусмотрено статьей 71 АПК каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Суд считает недоказанным поставку товара и, следовательно, обязанность Фонда произвести оплату товара отсутствует, тем более, что государственный контракт заявлен к расторжению.
Во встречном иске ООО «БКС ЮГ» надлежит отказать.
Судебные расходы, в том числе 4000 руб. госпошлина и 37935 руб. 60 коп. судебные издержки следует отнести на ООО «БКС ЮГ». Надлежит взыскать с ООО «БКС Юг» в доход федерального бюджета 4497 руб. 70 коп. (23690 руб. 59 коп. - 19195 руб. 90 коп. пошлина уплаченная при подаче иска).
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
расторгнуть государственный контракт на поставку технических средств реабилитации от 13.02.2012 N 0257100001411000099-0002802-03.
Во встречном иске обществу с ограниченной ответственностью «БКС Юг» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БКС Юг» в пользу Государственного учреждения - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 41935 руб. 60 коп. судебных расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БКС Юг» в доход федерального бюджета 4497 руб. 70 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
