Дата принятия: 05 сентября 2013г.
Номер документа: А52-1927/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 сентября 2013 года Дело N А52-1927/2013
резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2013 года
полный текст решения изготовлен 05 сентября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рендаковой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества "Управление механизации и автотранспорта"
к закрытому акционерному обществу "Мост-Авто"
о взыскании 1378441 руб. 40 коп.
при участии в заседании:
от истца: Фокина О.А. - конкурсный управляющий
от ответчика: не явились
Закрытое акционерное общество "Управление механизации и автотранспорта" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Мост-Авто" о взыскании 1368325 руб. 70 коп., в том числе 1183777 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, 184548 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате. В судебном заседании представитель истца увеличила исковые требования в части взыскания процентов до 194664 руб. 40 коп., до даты введения в отношении ответчика процедуры банкротства наблюдения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Увеличение размера иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, свою позицию по спору суду не представил. О времени и месте слушания дела ответчик извещен (уведомление 54458 от 26.08.2013).
При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд
установил:
Между закрытым акционерным обществом "Управление механизации и автотранспорта" и закрытым акционерным обществом "Мост-Авто" были заключены договора аренды недвижимого имущества.
По договору аренды недвижимого имущества N 14 от 11 января 2010 года ответчику были переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 75,6 кв.м на втором этаже блочного двухэтажного здания и площадка для стоянки техники площадью 940 кв.м. Недвижимое имущество находится по адресу: Псковская область, Псковский район, деревня Котово. Истец передал имущество ответчику, что подтверждается актом передачи недвижимого имущества от 11.01.2009.
В разделе 3 договора стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке оплаты арендной платы по договору. Арендная плата составляет 114530 руб. 80 коп. и выплачивается ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Срок действия договора сторонами установлен по 31 декабря 2010 года с момента подписания. Пунктом 4.2 договора предусмотрена пролонгация договора на следующий год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем желании его расторгнуть.
Согласно актам N АР12/12 от 31.12.2010 на сумму 343592 руб. 40 коп., N АР03/06 от 31.03.2011 на сумму 343592 руб. 40 коп., N АР06/11 от 30.06.2011 на сумму 343592 руб. 40 коп., подписанным сторонами, ответчик арендовал у истца недвижимое имущество по договору аренды N 14 от 11.01.2010 в период с октября 2010 по июнь 2011. Арендная плата за этот период ответчиком не оплачена, задолженность составляет 1030777 руб. 20 коп.
За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате истец начислил ответчику проценты в размере 8,25% годовых в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2010 по 08.08.2013, сумма процентов составила174584 руб. 66 коп.
По договору N 01-07/2011А аренды недвижимого имущества от 01 июля 2011 года ответчику были переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 75,6 кв.м на втором этаже блочного двухэтажного здания и площадка для стоянки техники площадью 940 кв.м. Недвижимое имущество находится по адресу: Псковская область, Псковский район, деревня Котово. Истец передал имущество ответчику, что подтверждается актом передачи недвижимого имущества от 01.07.2011.
В разделе 3 договора стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке оплаты арендной платы по договору. Арендная плата составляет 30000 руб. 00 коп. и выплачивается ежемесячно в течение первых пяти рабочих дней месяца, за который производится оплата.
Срок действия договора сторонами установлен до 28 июня 2012 года. Пунктом 4.2 договора предусмотрена пролонгация договора на следующий год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем желании его расторгнуть.
Согласно актам N АР09/13 от 30.09.2011 на сумму 136776 руб. 35 коп., N АР12/14 от 28.12.2011 на сумму 345738 руб. 93 коп., подписанным сторонами, ответчик арендовал у истца недвижимое имущество по договору аренды N 01-07/2011А от 01.07.2011 в период с июля 2011 по ноябрь 2011. Арендная плата за этот период составила 150000 руб., ответчиком оплачено 60000 руб., задолженность составляет 90000 руб. 00 коп.
За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате истец начислил ответчику проценты в размере 8,25% годовых в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.07.2011 по 08.08.2013, сумма процентов составила 12689 руб. 70 коп.
С июля по декабрь 2011 года ответчиком использовалась техника истца, стоимость услуг по предоставлению которой составила 63000 руб. Услуги по предоставлению техники приняты ответчиком по акту N АР12/13 от 26.12.2011 без оговорок и не оплачены. За просрочку оплаты истец начислил ответчику банковский процент за период с 28.12.2011 по 08.08.2013. Сумма процентов составила 7390 руб. 04 коп.
Исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 395, 606, 614, 619 Гражданского кодекса подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами были заключены договора аренды недвижимого имущества. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
Арендодатель предоставил арендатору имущество во временное пользование за плату. Объект аренды оговорен сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер ежемесячно подлежащей платы оговорен сторонами в договоре и не оспорен.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Расчет задолженности по арендной плате, произведенный истцом в соответствии с условиями договоров по настоящему делу составляет 1183777 руб. 00 коп. Расчет размера арендной платы проверен судом.
Ответчик наличие задолженности за спорный период не оспорил, доказательства того, что им оплата арендной платы произведена своевременно в полном объеме в суд не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Поскольку обязанность по внесению арендной платы за спорный период ответчиком не исполнялась длительное время, истец обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты в сумме 194664 руб. 40 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. Поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобожден, госпошлину надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с закрытого акционерного общества "Мост-Авто" в пользу закрытого акционерного общества "Управление механизации и автотранспорта" 1378441 руб. 40 коп., в том числе 1183777 руб. 00 коп. основного долга, 194664 руб. 40 коп. процентов.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Мост-Авто" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26784 руб. 41 коп.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: О.Г. Васильева
1.8
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
