Дата принятия: 19 июля 2017г.
Номер документа: А52-1926/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2017 года Дело N А52-1926/2017
Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Заводская, д.24, ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016)
к муниципальному унитарному предприятию "Сервис" (место нахождения: 181000, Псковская область, Плюсский район, рабочий поселок Плюсса, ул. Ленина, д. 23; ОГРН 1026002742974, ИНН 6016003985)
о взыскании 1 056 244 руб. 89 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Ершин В.Л. - представитель по доверенности от 31.12.2016 N36;
от ответчика: не явился, надлежаще извещен;
установил:
открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Сервис" о взыскании 1057913руб. 85коп., в том числе 996 161руб. 63коп. - задолженность по оплате потребленной в феврале 2017 года электроэнергии, 61752руб. 22коп. - пени, рассчитанные за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 по неоплаченным счетам-фактурам, предъявленным ответчику в апреле 2016 года - январе 2017 года, а также с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000руб.
13.07.2017 истец представил заявление об уменьшении размера пени до 60083руб. 26коп., в связи с перерасчетом их размера с учетом изменения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с 9, 25% до 9, 00%.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требование в размере 1056244руб. 89коп., в том числе основной долг в размере 996 161руб. 63коп. и пени в сумме 60 083руб. 26коп., а также судебные расходы в сумме 20000руб. на оплату услуг представителя.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
В соответствии с частью 1 статьи 49, частью 1 статьи 123, частями 1, 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва на исковое заявление.
Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
Между истцом и ответчиком 26.06.2015 заключен договор энергоснабжения N05-197 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. В 2017 году договор действует в силу пункта 10.1 договора.
Количество потребленной энергии определяется по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.
Для расчетов за поставленную в феврале 2017 года электроэнергию истец вручил ответчику счет-фактуру от 28.02.2017 N1412/1 на сумму 996161руб. 63коп., что подтверждается реестром переданных документов (л.д. 18-20).
На момент рассмотрения спора срок оплаты указанного счета наступил, ответчик счет не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 996161руб. 63коп. по оплате электроэнергии, поставленной в феврале 2017 года в рамках вышеуказанного договора.
Претензии истца от 20.02.2017 N487 и от 20.03.2017 N927, получены ответчиком, и оставлены без ответа и удовлетворения (л.д. 42-43).
Неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Кроме того, руководствуясь статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона N307-ФЗ от 03.11.2015), в связи с просрочкой оплаты поставленной в феврале 2017 года электроэнергии истец начислил ответчику пени.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец начислил ответчику пени в сумме 60083руб. 26коп. за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 (с учетом уточнения от 13.07.2017), по счетам-фактурам, предъявленным к оплате в апреле 2016 года - январе 2017 года, в размере, исходя из ставок, установленных в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Задолженность за указанный период подтверждается реестрами переданных документов, счетами-фактурами и журналами учета принятых звонков, решениями суда NNА52-3178/2016, А52-3301/2016, А52-3840/2016, А52-4264/2016, А52-2861/2016, А52-870/2017, А52-1642/2017и не оспорена ответчиком (л.д. 20-37).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос N3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики N3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее по тексту решения - Обзор), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.
Пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
В соответствии с Информацией Центрального Банка Российской Федерации от 31.07.2015 "О ключевой ставке Банка России" на дату вынесения судебного акта ключевая ставка составляет-9, 00%.
Расчет пени подготовлен истцом с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в указанном Обзоре, проверен судом, и не оспорен ответчиком.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 996161руб. 63коп. и пени в размере 60083руб. 26коп. подлежит удовлетворению.
Также истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - постановление N1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления N1).
Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 N80-ю, заключенным истцом с Открытым акционерным обществом "Псковэнергоагент" (далее по тексту решения - ОАО "Псковэнергоагент"), дополнительным соглашением N1 от 30.12.2005 с приложением N1 новой редакции глав 1-5, 7 указанного агентского договора, приложением N2 о размере, порядке определения и сроках выплаты агентского вознаграждения, дополнительными соглашениями от 01.10.2013 N17, от 28.04.2017 N26, поручением истца от 02.05.2017 N24 ОАО "Псковэнергоагент", письмом по оплате стоимости оказания юридических услуг от 04.05.2017 N1423, счетом от 04.05.2017 N182, платежным поручением от 05.05.2017 N30122 на сумму 20000руб. 00коп., доверенностями на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления N1).
Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121).
От ответчика каких-либо ходатайств относительно суммы заявленных судебных расходов не поступило.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при обращении в арбитражный суд на основании платежного поручения от 05.05.2017 N435 уплачена государственная пошлина в размере 23579руб. Заявлением от 13.07.2017 истец уменьшил исковые требования в части подлежащих взысканию пени в связи изменением ключевой ставки ЦБ РФ. Уменьшение принято судом.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333_22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333_40 НК РФ.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 23562руб., приходящаяся на сумму основного долга и пени в размере 1056244руб. 89коп. (с учетом уменьшения), относится на ответчика, государственная пошлина в размере 17руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333_40 НК РФ подлежит возврату истцу из бюджета, как излишне уплаченная.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 43562руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 23562руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требование открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Сервис" в пользу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 1 056 244 руб.89 коп., в том числе задолженность в размере 996 161 руб.63 коп. за потребленную в феврале 2017 года электроэнергию и пени в размере 60 083 руб.26 коп., начисленные за период 01.02.2017 по 28.02.2017, а также судебные расходы в сумме 43 562 руб.00 коп., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 562 руб. и судебные издержки в размере 20000 руб.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить открытому акционерному обществу "Псковэнергосбыт" из средств Федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 руб., как излишне уплаченную.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.М. Радионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
