Дата принятия: 18 июля 2012г.
Номер документа: А52-1926/2012
Арбитражный суд Псковской области,
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Псков
Дело № А52-1926/2012
18 июля 2012 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Давыдова Радика Рафиковича
к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Вязовский»
о государственной регистрации перехода права собственности по договору
при участии в судебном заседании:
представитель истца: не явился;
представитель ответчика: не явился;
установил:
Предприниматель Давыдов Радик Рафикович, место нахождения: 119333, г. Москва, ул. Вавилова, д. 48,кв. 129, ОГРНИП 307770000281803 (далее истец, Предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Вязовский», место нахождения: 182217, Псковская область, Новосокольнический район, д. Вяз, ОГРН 1026001543490 (далее ответчик, Колхоз) о признании права собственности на объект недвижимости: здание коровника 1972 года постройки, общей площадью 1246,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 60:11:000000:114 по адресу: Псковская область, Новосокольнический район, Вязовская волость, д. Толкачево, д. б/н, литера А на основании договора купли-продажи коровника от 21 июля 2011 года.
В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет исковых требований и просил принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, приобретенный по договору купли-продажи коровника от 21 июля 2011 года в связи с уклонением ответчика от государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд принимает изменение истцом предмета исковых требований, поскольку истец вправе изменить предмет иска.
Истец, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В отзыве на иск не возражает против удовлетворения требований истца.
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
21 июля 2011 года между Предпринимателем и Колхозом заключен договор купли-продажи коровника (л.д. 20), в соответствии с которым ответчик (продавец по договору) продал, а истец (покупатель по договору) купил за 1000000 рублей нежилое одноэтажное здание коровника, общей площадью 1246,6 кв.м., инвентарный номер 131, литера А, расположенное по адресу: Псковская область, Новосокольнический район, Вязовская волость, д. Толкачево. Согласно пункту 1.4. договора нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 60:11:000000:114.
Проданное здание коровника передано покупателю, о чем сторонами подписан акт приема-передачи от 22.07.2011 (л.д. 41).
Согласно кадастровому паспорту (л.д. 11-12) нежилому одноэтажному зданию, 1972 года постройки, общей площадью 1246,6 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером 60:11:000000:114 по адресу: Псковская область, Новосокольнический район, Вязовская волость, д. Толкачево, д. б/н присвоен инвентарный номер 131, литера А.
В силу пункта 5.2. договора оплата произведена покупателем до подписания сторонами договора. Факт оплаты по договору подтверждается договором задатка за продаваемый коровник в деревне Толкачево от 08.02.2011 № 1-А (л.д. 16-19), платежными документами о перечислении задатка (л.д. 23-26).
Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что расходы по государственной регистрации перехода права собственности стороны несут в равных долях.
Согласно уведомлению от 24.04.2012 № 02/005/2012-537 (л.д. 43) сведения о правах на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Как указывает истец в исковом заявлении и ответчик в отзыве на иск государственная регистрация перехода права собственности на здание не была произведена по вине ответчика.
Поскольку ответчик уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на здание к покупателю и у истца отсутствует иной способ защиты нарушенного права, он обратилось в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретенное на основании договора купли-продажи.
Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как отмечалось выше, стороны заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик продал, а истец купил объект недвижимого имущества, установленная сторонами стоимость объекта оплачена покупателем в полном объеме, имущество передано продавцом покупателю. Таким образом, обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме, претензий к истцу ответчик не заявил.
В качестве документов, подтверждающих принадлежность ответчику на момент заключения договора купли-продажи проданного объекта недвижимости в материалы дела представлены Устав товарищества с ограниченной ответственностью «Вязовское», решение Малого Совета Новосокольнического района Совета народных депутатов № 215 от 22.12.1992 «О регистрации Устава товарищества с ограниченной ответственностью «Вязовское», протокол №1 общего собрания ТОО «Вязовское» от 10.07.1999, распоряжение Администрации Новосокольнического района № 340-р от 23.07.1999 «О регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Вязовский» и его Устава», из которых следует, что Колхоз является правопреемником ТОО «Вязовское». По акту передачи основных и оборотных средств от ТОО «Вязовское» в сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Вязовский» от 10.07.1999 Колхозу были переданы объекты недвижимого имущества, в том числе и спорный коровник. Согласно инвентарной карточке № 158 (л.д. 22) коровник стоит на балансе Колхоза и его правопредшественников с 24.04.1981.
В пункте 11 Постановления Пленумов № 10/22 разъяснено, что если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
При таких обстоятельствах следует признать доказанным право собственности ответчика на проданное здание на момент заключения договора купли-продажи от 21.07.2011, указанный договор содержит все существенные условия, оплата по договору произведена Предпринимателем в полном объеме, объект недвижимости передан покупателю по акту приема-передачи.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на проданный им объект недвижимого имущества, в том числе не является в судебные заседания по настоящему делу, в отзыве на иск не возражает против удовлетворения требований истца, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика. Излишне уплаченную государственную пошлину следует возвратить истцу.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Зарегистрировать переход права собственности предпринимателя Давыдова Радика Рафиковича на здание коровника 1972 года постройки, общей площадью 1246,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 60:11:000000:114 по адресу: Псковская область, Новосокольнический район, Вязовская волость, д. Толкачево, д. б/н, инвентарный номер 131, литера А на основании договора купли-продажи коровника от 21 июля 2011 года.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Вязовский» в пользу предпринимателя Давыдова Радика Рафиковича 4000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины
Выдать исполнительный лист.
Возвратить предпринимателю Давыдову Радику Рафиковичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19000 рублей.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
