Дата принятия: 17 октября 2012г.
Номер документа: А52-1925/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2012 года Дело N А52-1925/2012
резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2012 года
в полном объеме решение изготовлено 17 октября 2012 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой Е.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кромлеспромхоз»
к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды к обществу с ограниченной ответственностью «Курс» о признании недействительными результатов торгов и договора, заключенного по результатам торгов, о применении последствий недействительности договора
при участии в судебном заседании:
представитель ООО «Кромлеспромхоз»: Криволапов А.Н. - директор (решение от 17.09.2007 N3, паспорт предъявлен); Попов И.В. - адвокат (доверенность от 02.08.2012, удостоверение предъявлено);
представитель Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды: Волар Т.А. - начальник отдела правового обеспечения (доверенность от 27.01.2012 NПр-09-184, паспорт предъявлен);
представитель ООО «Курс»: Семенюк А.Н. - генеральный директор (протокол от 27.12.2011 N1, паспорт предъявлен);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Кромлеспромхоз», место нахождения: 180014, Псковская область, г.Псков, ул.Новгородская, 7, ОГРН 1046000301050 (далее истец, ООО «Кромлеспромхоз») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, место нахождения: 180000, Псковская область, г.Псков, Некрасова, 23, ОГРН 1056000309331 (далее ответчик, Комитет) и к обществу с ограниченной ответственностью «Курс», место нахождения: 182296, Псковская область, Себежский район, п.Идрица, ул. Ленина, 122, ОГРН 1066009006140 (далее ответчик, ООО «Курс») о признании недействительным результат аукциона по продаже права на заключение всех договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, который состоялся 31 января 2012 года по адресу: г.Псков, ул.Некрасова,23, актовый зал Администрации.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил признать недействительным результат аукциона, проведенного 31 января 2012 года Комитетом в части права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности (КУ «Себежское лесничество», кадастровый номер участка 60:22:000000:14, площадью 4730 га, кварталы 241-297); признать недействительным договор аренды участка лесного фонда, находящегося в государственной собственности N01.2012 от 01.02.2012, заключенный между Комитетом и ООО «Курс» и применить последствия его недействительности.
В обоснование своих требований истец указывает, что ООО «Кромлеспромхоз» в письме от 08.12.2011 обращало внимание Комитета, как организатора аукциона, на допущенные нарушения законодательства в части определения начальной цены аукциона, суммы задатка и внесения в проект договора аренды дополнительных условий, ущемляющих права арендаторов. Указанные нарушения законодательства не были устранены, что помешало ООО «Кромлеспромхоз», как потенциальному участнику, подать заявку на участие в аукционе.
Ответчики в отзывах на иск и их представители в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в их отзывах на иск.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
24 ноября 2011 года Комитет разместил (т.1 л.д.40, 81) сообщение о проведении аукциона 31 января 2012 года в 11 часов по адресу: г.Псков, ул.Некрасова, 23, актовый зал Администрации Псковской области по продаже пяти предметов аукциона (права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, расположенных в Себежском и Усвятском районах Псковской области). В сообщении также указано, что срок договоров аренды составляет 49 лет, вид использования лесов - заготовка древесины, прием заявок осуществляется с 10 по 24 января 2012 года с 9 до 17 часов, документация об аукционе (т.1 л.д.82 - 109, т.2 л.д.46 - 49) размещена на сайте Комитета в сети «Интернет».
ООО «Кромлеспромхоз» в письме N5/12 от 08 декабря 2011 года (т.1 л.д.11 - 12), адресованном Комитету указало, что по всем выставленным лотам начальная цена предмета аукциона и сумма задатка установлены не в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее Постановление N310). По мнению заявителя, предлагаемый организатором торгов проект договора аренды не соответствует форме примерного договора аренды, установленной приказом Министра Сельского хозяйства РФ от 12 февраля N48 и Приказу Федерального Агентства Лесного Хозяйства от 26.07.2011 N319, и содержит ряд положений, существенно нарушающих права арендатора. ООО «Кромлеспромхоз» просило привести условия аукциона, объявленного на 24 января 2012 года в соответствие с действующим законодательством, поскольку указанные нарушения законодательства делают невозможным направление заявки для участия в аукционе ни по одному из выставленных лотов.
В письме NПр-09-3351 от 20 декабря 2011 года (т. 1 л.д.13) Комитет сообщил, что нарушений при организации указанного аукциона не допущено, все положения действующего законодательства соблюдены.
Указанный ответ Комитета оспорен не был.
Как следует из представленных в материалы документов и подтверждается представителями истца и ответчиков, для участия в аукционе, назначенном на 31 января 2012 года, была подана только одна заявка ООО «Курс» (т.1 л.д.111 - 123) в отношении одного из пяти, выставленных на аукцион предметов торгов. Согласно протоколу приема заявок N02 от 25.01.2012 (т.1 л.д.110) ООО «Курс» было допущено к участию в торгах. Торги были признаны не состоявшимися, в связи с поступлением только одной заявки на участие в аукционе.
С ООО «Курс», как с участником, подавшим единственную заявку, был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности N01-2012 от 01 февраля 2012 года (т.2 л.д.1 - 21), в соответствии с которым Комитет передал в аренду ООО «Курс» расположенный на территории Себежского района Псковской области КУ «Себежское лесничество» Себежского участкового лесничества, лесной участок с кадастровыми номерами 60:22:000000:12 и 60:22:000000:14, общей площадью 4730 га, из которых 296 га - защитные леса, 4434 га - эксплуатационные, в кварталах 241 - 297. Арендная плата в 2012 года составляет 203 297 рублей в год. В пункте 13 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора предоставлять по запросу лесничества для обеспечения собственных нужд граждан дровяную (деловую) древесину или лесосеки в объеме, не превышающем 10% от ежегодного объема допускаемого изъятия по арендованному участку, в том числе не более 3,5% по хвойному хозяйству и не более 6,5 % по лиственному хозяйству (подпункт 8), а также ежегодно заключать с администрацией Себежского района соглашение (договор) на поставку дров для муниципальных нужд в согласованных объемах и ценах (подпункт 9).
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28 февраля 2012 года, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре.
Истец, считая, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем были нарушены его права и законные интересы, обратился с настоящим иском в суд.
Суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статья 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В пункте 3 названной статьи установлено, что в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
Согласно пункту 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).
В статье 448 ГК РФ предусмотрен порядок организации и проведения торгов. В пункте 2 названной статьи указано, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок. Согласно пункту 4 этой статьи участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
В статьях 79 и 80 ЛК РФ установлены аналогичные правила организации и порядка проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.
Так в пункте 4 статьи 79 названного кодекса предусмотрено, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения:
1) об организаторе аукциона;
2) о предмете аукциона, в том числе о местоположении лесных участков или лесных насаждений, о площади и границах лесных участков, об объеме подлежащих заготовке лесных ресурсов, об обременениях лесных участков, об ограничении использования лесов, о кадастровых номерах лесных участков, о видах и об установленных лесохозяйственным регламентом параметрах использования лесов;
3) о месте, датах начала и окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и дате проведения аукциона. Срок подачи заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка должен составлять не менее чем четырнадцать дней или заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений - не менее чем пять дней;
4) о начальной цене предмета аукциона (начальном размере арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины), определяемой в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса, но не ниже минимального размера арендной платы или минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений;
5) об официальном сайте, на котором размещена документация об аукционе;
6) о сроке, в течение которого по результатам аукциона должен быть заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор купли-продажи лесных насаждений.
Согласно пункту 6 статьи 79 ЛК РФ организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать (помимо прочего указанного в названном пункте) сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, реквизиты счета для перечисления задатка. При этом задаток устанавливается в размере от десяти до ста процентов от начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) (подпункт 5); проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений (подпункт 6).
В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Из смысла названной статьи следует, что лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными должно доказать, что оспариваемые им торги проведены с нарушением установленных законом правил, а также свою заинтересованность в оспаривании торгов.
Истец в обоснование своих требований о признании недействительными аукциона и заключенного по его результатам договора, ссылается на завышенный размер арендной платы и суммы задатка, а также на включение в проект договора условий, нарушающих его права и интересы, по сути, истец по настоящему делу оспаривает условия договора аренды, а не сами торги. Ни истец в исковом заявлении, ни его представители в судебном заседании не указывают на какие-либо допущенные Комитетом при проведении аукциона нарушения, которые не позволили ООО «Кромлеспромхоз» подать заявку на участие в аукционе.
Судом установлено, ответчиками подтверждается и не оспаривается истцом, что извещение и документация об аукционе содержат все предусмотренные законом сведения, информация о предстоящем аукционе была доступна для всех потенциальных участников и размещена в установленный срок. ООО «Кромлеспромхоз» заявку на участие в оспариваемых торгах не подавало, задаток на указанный Комитетом счет не перечисляло.
Судом не принимается ссылка истца на письмо N5/12 от 08 декабря 2011 года, как на документ, свидетельствующий в его заинтересованности участвовать в оспариваемых торгах. При буквальном прочтении указанного письма не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что данное обращение ООО «Кромлеспромхоз» в Комитет было именно в отношении оспариваемого аукциона. Из письма также не усматривается желание ООО «Кромлеспромхоз» участвовать и победить в этом аукционе. Какие-либо иные действия направленные на достижения цели участвовать в оспариваемом аукционе ООО «Кромлеспромхоз» не совершало. Не был им оспорен и отказ Комитета, изложенный в письме NПр-09-3351 от 20.12.2011.
Как пояснила представитель Комитета в судебном заседании порядок расчета арендной платы и определение суммы задатка для данного аукциона такой же, как и для других аукционов, размер арендной платы определен с учетом рыночной привлекательности предмета аукциона.
Представитель ООО «Курс» в судебном заседании подтвердил, что условия договора, в том числе размер арендной платы и обязанности арендатора, закрепленные в подпунктах 8 и 9 пункта 13 договора, полностью устраивают ООО «Курс».
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в суд доказательства в обоснование своего довода о нарушении его прав и интересов при проведении оспариваемых торгов.
Кроме того, как следует из справки налогового органа и справка банка (т.1 л.д.9, 10), представленных истцом в материалы дела в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, денежные средства на единственном расчетном счете ООО «Кромлеспромхоз» отсутствуют, имеется картотека неоплаченных расчетных документов, движение денежных средств за период с 22.10.2011 по 11.03.2012 не осуществлялось. Истец не представил в суд какие-либо иные доказательства, подтверждающие наличие у ООО «Кромлеспромхоз» денежных средств, достаточных для уплаты суммы задатка не только в размере, установленном Комитетом, но и в размере, который подлежал уплате по расчетам истца.
С учетом изложенного суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, признает не доказанным заинтересованность ООО «Кромлеспромхоз» в оспаривании аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровыми номерами 60:22:000000:12 и 60:22:000000:14, общей площадью 4730 га в кварталах 241 - 297.
Ссылка ООО «Кромлеспромхоз» на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N2436/11 от 06.09.2011 и N9461/10 от 09.12.2010 не состоятельна, поскольку в отличие от настоящего дела, в указанных делах судом были установлены нарушения прав и интересов истцов, вызванных нарушением требований законодательства, допущенных организаторами торгов при их проведении: истец, как потенциальный участник не смог подать заявку на участие в аукционе (постановление N9461/10 от 09.12.2010), поскольку извещение о проведении торгов не содержало необходимых сведений об объекте, об условиях договора, о размере задатка, о банковских реквизитах счета для зачисления задатка и иных сведений, а также была нарушена процедура рассмотрения заявок; в другом деле признание торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок из-за установленного судом ненадлежащего опубликования извещения о предстоящих торгах, нарушает права истца, как залогодержателя и взыскателя (постановление N2436/11 от 06.09.2011), заинтересованного в привлечении максимального числа участников торгов, с целью удовлетворения его требований в полном объеме.
Судом не принимаются ссылки истца на решение Псковского городского суда от 19.07.2011 по делу N12-303/2011 и на решение Псковского областного суда от 30.08.2011 по делу N21-71, поскольку указанные решения в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носят преюдициальный характер для настоящего спора.
С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал свое право на предъявление настоящего иска, в связи с чем в удовлетворении требования ООО «Кромлеспромхоз» о признании торгов недействительными следует отказать.
Поскольку признание договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительным в силу статьи 449 ГК РФ возможно лишь при условии удовлетворения иска о признании недействительными торгов, то в данном случае следует отказать ООО «Кромлеспромхоз» в удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды лесного участка N01-2012 от 01.02.2012.
При таких обстоятельствах, не подлежит удовлетворению и требование истца о применении последствий недействительности сделки.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
