Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: А52-1919/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N А52-1919/2018
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофеевой С.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Глебовой Ольги Юльяновны (место нахождения: 182440 Псковская область, г.Новоржев; ОГРНИП 312603123300011 ИНН 601000145413)
к обществу с ограниченной ответственностью "Авторстройплюс" (место нахождения: 180007 Псковская область, г.Псков, ул. Красноармейская, д. 6, пом. 1006; ОГРН 1146027007060 ИНН 6027159825)
о взыскании 104 254 руб. 72 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Поздняков П.В., представитель по доверенности;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
индивидуальный предприниматель Глебова Ольга Юльяновна (далее - истец, предприниматель Глебова О.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авторстройплюс" (далее - ответчик, ООО "Авторстройплюс") о взыскании 104 254 руб. 72 коп. задолженности по договору N3 от 30.03.2017 по товарным накладным N115 от 25.04.2017 (в сумме 2845 руб. 00 коп.), N182 от 15.06.2017, N253 от 02.07.2017.
Представитель истца в судебном заседании 16.10.2018 поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание 16.10.2018 не явился, своего представителя не направил, каких либо заявлений и ходатайство не представил. При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Между индивидуальным предпринимателем Глебовой Ольгой Юльяновной (продавец по договору) и обществом с ограниченной ответственностью "Авторстройплюс" (покупатель по договору) 30.03.2017 заключен договор N3, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (строительные и хозяйственные материалы), а покупатель принять и оплатить его в порядке, установленном настоящим договором.
Согласно пунктам 1.5 договора покупатель принимает товар по количеству и качеству на складе покупателя.
Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 договора наименование, количество, цена и стоимость товара определяется товарными накладными.
В соответствии с пунктом 2.1 договора определены взаиморасчеты сторон - наличный, безналичный расчет осуществляется по факту реализации продукции.
Истцом в материалы дела представлены товарные накладные N96 от 15.04.2017 на сумму 17 516 руб. 84 коп., N 66 от 07.04.2017 на сумму 25 000 руб. 50 коп., N84 от 07.04.2017 на сумму 48 776 руб. 06 коп., N115 от 25.04.2017 на сумму 66 473 руб. 45 коп. N211 от 15.06.2017 на сумму 7 991 руб. 05 коп., N182 от 15.06.2017 на сумму 93 370 руб. 72 коп., N253 от 02.07.2017 на сумму 8 039 руб. 00 коп., из которых товарные накладные N115 от 25.04.2017, N182 от 15.06.2017, N253 от 02.07.2017 не содержат подписи ответчика и оттиска его печати.
В связи с неисполнением обязанности по оплате товара по товарным накладным N115 от 25.04.2017 (в сумме 2845 руб. 00 коп.), N182 от 15.06.2017, N253 от 02.07.2017 истцом 27.03.2018 направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность в размере 104 254 руб. 72 коп. по договору N3 от 30.03.2017. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа, требование об оплате задолженности без удовлетворения. Ответчиком товар до настоящего времени не оплачен в полном объеме.
Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность за поставленный товар не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 104 254 руб. 72 коп.
Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со статьей 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из положений части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Обращаясь за взысканием стоимости поставленного товара, истец обязан представить документы, подтверждающие факт передачи товара ответчику. Следовательно, бремя доказывания заявленных исковых требований возложено на истца.
Поставка товаров является хозяйственной операцией, которая в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" должна подтверждаться первичными учетными документами, в связи с чем не может подтверждаться иными документами.
Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.
В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).
Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно пункту 7 частим 2 статьи 9 названного закона обязательными реквизитами первичного учетного документа, в том числе являются подписи лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Таким образом, для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за переданный товар по товарным накладным N115 от 25.04.2017, N182 от 15.06.2017, N253 от 02.07.2017.
В подтверждение поставки товара ответчику истцом в материалы дела представлены товарные накладные N115 от 25.04.2017 на сумму 66 473 руб. 45 коп., N182 от 15.06.2017 на сумму 93 370 руб. 72 коп., N253 от 02.07.2017 на сумму 8 039 руб. 00 коп. Указанные документы в совокупности, по мнению истца, подтверждают факт поставки товара ответчику.
Судом установлено, что указанные товарные накладные не содержат подписей и оттисков печатей ответчика, следовательно, не свидетельствует о принятии товара в том ассортименте, количестве и по той стоимости, которые указаны в товарных накладных. В связи с чем, указанные накладные не подтверждают факт получения товара ответчиком.
Судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства, подтверждающие взаимоотношения сторон по поставке товара, а также доказательства передачи товара.
На обозрение суда истцом представлены оригинал договора от 30.03.2017 N3, оригиналы товарных накладных, в том числе N96 от 15.04.2017 на сумму 17 516 руб. 84 коп., N 66 от 07.04.2017 на сумму 25 000 руб. 50 коп., N84 от 07.04.2017 на сумму 48 776 руб. 06 коп., N115 от 25.04.2017 на сумму 66 473 руб. 45 коп., а также N115 от 25.04.2017 на сумму 63 628 руб. 45 коп. (подписанная ответчиком), N211 от 15.06.2017 на сумму 7 991 руб. 05 коп., N182 от 15.06.2017 на сумму 93 370 руб. 72 коп., N253 от 02.07.2017 на сумму 8 039 руб. 00 коп., из которых спорные товарные накладные N115 от 25.04.2017 на сумму 66 473 руб. 45 коп., N182 15.06.2017 на сумму 93 370 руб. 72 коп., N253 от 02.07.2017 на сумму 8 039 руб. 00 коп. не содержат подписи ответчика и оттиска его печати. Представленный истом оригинал акта сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года также не содержит подписи и оттиска печати ответчика.
Также суд учитывает, что истцом была представлена товарная накладная N115 от 25.04.2017 на сумму 63 628 руб. 45 коп., которая содержит подписи и печати ответчика. Данная товарная накладная оплачена платежным поручением N50 от 04.07.2017.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Глебова А.В. о том, что поскольку между истцом и ответчиком существовали доверительные отношения, товарные накладные составлялись после получения товара, намного позднее, передавались ответчику для подписания, однако ответчик данные товарные накладные не подписал, так как в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Кроме того, данный свидетель, являясь близким родственником предпринимателя Глебовой О.Ю., заинтересован в исходе данного спора.
Иных доказательств передачи истцу товара в материалы дела не представлено, а представленные истцом товарные накладные не могут служить надлежащим доказательством передачи товара продавцом покупателю в соответствии со ст. 68 АПК РФ.
Кроме того, суд принимает во внимание п.2.1 договора N 3 от 30.03.2017, согласно которому наличный, безналичный расчет осуществляется по факту реализации продукции. Доказательств реализации поставленного товара истцом также не представлено.
Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт поставки обществу продукции на сумму 104 254 руб. 72 коп. и нарушения покупателем сроков его оплаты.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязательств по оплате товара по указанным выше товарным накладным, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании долга в заявленном размере по товарным накладным N115 от 25.04.2017, N182 от 29.05.2017, N253 от 02.07.2017.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Судакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
