Дата принятия: 01 августа 2017г.
Номер документа: А52-1916/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 августа 2017 года Дело N А52-1916/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Черский" (место нахождения: 180024, г. Псков, Коммунальная ул., д. 48, ОГРН 1036000300170, ИНН 6027074628)
к индивидуальному предпринимателю Иванову Илье Львовичу (место нахождения: г. Псков, ОГРНИП 308602719800061, ИНН 602703530837)
о взыскании 130 356 руб. 00 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Черский" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Илье Львовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 21 600 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору на сдачу в аренду нежилого помещения от 15.06.2011 N 06-2011 за период с 01.12.2015 по 31.01.2016, 108 756 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2015 по 07.05.2017.
определением суда от 13.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в срок не позднее 14.08.2017 и установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов.
В суд 04.07.2017 от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований и взыскании 21 600 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате по договору на сдачу в аренду нежилого помещения от 15.06.2011 N 06-2011 за период с 01.12.2015 по 31.01.2016, 116 856 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2015 по 04.07.2017. Данное уточнение (увеличение) принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что производство по делу подлежит прекращению, так как он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06.06.2017.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу следует прекратить ввиду следующего.
Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.
На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
В разделе VI (вопрос 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.
Деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 06.06.2017, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.06.2017.
Исковое заявление принято к производству арбитражным судом 13.06.2017, т.е. после прекращения действия государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.
В этой связи дело подведомственно суду общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Установив, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя до принятия искового заявления к производству, арбитражный суд делает вывод о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и полагает необходимым прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184-188, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
прекратить производство по делу N А52-1916/2017.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Черский" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4911 руб. 00 коп.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Судакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
