Определение Арбитражного суда Псковской области от 16 июля 2019 года №А52-1894/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N А52-1894/2019
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г., в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости с судьей Стренцель И.Ю.,
ознакомившись с исковым заявлением акционерного общества "Аэроплан" (ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495, место нахождения: 109147, г.Москва, ул.Марксистская, д.20, ст. 5, этаж 2 пом. I (ОФИС 203))
к индивидуальному предпринимателю Петровой Любови Васильевне (ОГРНИП 304602516200018, ИНН 602500004677, место нахождения: 182100, Псковская обл.. г.Великие Луки)
о взыскании 50000 руб. 00 коп.
установил:
акционерное общество "Аэроплан" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Петровой Любови Васильевне о взыскании 50000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на рисунки (изображения персонажей): "Симка", "Нолик", "Папус"", "Мася", "Дедус", "ДимДимыч", "Кусачка", "Файер", "Игрек", "Верта", "Шпуля".
Определением суда от 16.05.2019, в связи с нарушением требований пункта 4 части 2 статьи 125, пунктов 2, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исковое заявление было оставлено без движения на срок до 13.06.2019.
Определением суда от 14.06.2019 срок оставления искового заявления без движения для устранения истцом допущенных нарушений требований статей 125 и 126 АПК РФ, был продлен до 11.07.2019, при этом истцу повторно было предложено представить: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере или право на получение льготы по оплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства понесения расходов в сумме 200 руб. 00 коп. за получение выписки из ЕГРИП на ответчика; оригинал выписки из ЕГРИП (в связи с предъявлением к взысканию соответствующих расходов в рамках данного дела); дополнительно обосновать свою позицию по спору со ссылками на действующие нормы и разъяснения либо обосновать возможность применения к настоящему спору утративших силу документов.
Указанное определение получено истцом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела. Кроме того, информация о вынесенных Арбитражным судом Псковской области определениях размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в сети "Интернет". Таким образом, истец имел реальную возможность ознакомиться с текстом определений об оставлении искового заявления без движения, а также о продлении срока оставления заявления без движения, в полном объёме уже на следующий день, после вынесения указанных определений судом.
Однако, к установленному судом в определении от 11.07.2019 сроку, от истца в суд документов, свидетельствующих об устранении указанных допущенных нарушений, не поступило.
В случае оставления искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Из материалов дела следует, что истец в данном случае таких действий не предпринял; ходатайство о продлении срока для устранения недостатков не заявил; ни по почте, ни по факсу от заявителя не поступило сообщений о направлении в суд документов для устранения отмеченных судом недостатков.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, рассмотрев материалы иска, учитывая характер спора и допущенных истцом нарушений при обращении в суд с настоящим иском, принимая во внимание, что на протяжении столь длительного периода времени (с 16.05.2019), которого по мнению суда достаточно для устранения допущенных нарушений, истцом не были предприняты меры к устранению выявленных нарушений, препятствующих принятию искового заявления к производству, в свою очередь о невозможности их устранения суду не заявлено, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, для возврата искового заявления и приложенных к нему документов заявителю.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Принимая во внимание, что заявитель доказательств понесения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском не представил, государственная пошлина возврату истцу их федерального бюджета не подлежит.
Поскольку в Арбитражный суд Псковской области исковое заявление и приложенные к нему документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление акционерного общества "Аэроплан" б/н, б/д возвратить заявителю.
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г.Колесников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка