Дата принятия: 07 августа 2017г.
Номер документа: А52-1889/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 августа 2017 года Дело N А52-1889/2017
Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Псков" (место нахождения: 180007, город Псков, Рижский проспект, дом 20; ОГРН 1026000962460; ИНН 6027069804)
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Гавровская средняя школа" муниципального образования "Пыталовский район" (место нахождения: 181425, Псковская область, Пыталовский район, д. Гавры, ОГРН 1026002144189, ИНН 6021003613)
о взыскании 764 382 руб. 69 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Жукова Е.Н. - ведущий юрисконсульт, доверенность от 30.08.2016 NГТЭ-23;
от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Псков" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Гавровская средняя школа" муниципального образования "Пыталовский район", с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 764 382руб. 69коп., в том числе: 717 910руб. 27коп. - задолженность по оплате за потребленную в январе-марте 2017 года тепловую энергию, 46 472руб. 42коп. - пени, рассчитанные за период с 16.02.2017 по 19.06.2017, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 9, 00%.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие уплату долга, не представил, каких-либо возражений, ходатайств не заявил, требование не оспорил.
Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие представителя ответчика и его отзыва на исковое заявление, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами 01.01.2017 заключен договор на поставку тепловой энергии NТС-17/23-03 (далее по тексту - Договор), по которому истец обязался подавать ответчику тепловую энергию, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 5.3 Договора оплата потребителем платежного документа производится не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.
Для расчетов за поставленную тепловую энергию в январе-марте 2017 года истец выставил ответчику счета-фактуры: от 31.01.2017 N52 на сумму 275982руб. 71коп., от 28.02.2017 N379 на сумму 238046руб. 64коп., от 31.03.2017 N707 на сумму 203880руб. 92коп., всего на сумму 717910руб. 27коп. Ответчик указанные счета не оплатил.
Претензия истца от 28.04.2017 N2259 по факту неоплаты потребленной тепловой энергии получена ответчиком 02.05.2017, и оставлена без ответа.
Неоплата ответчиком тепловой энергии послужила основанием для обращения истца 18.05.2017 в арбитражный суд.
Поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки тепловой энергии в период с января по март 2017 года, ее объем, цена, подтверждаются актами об отпуске тепловой энергии за указанный период, которые подписаны ответчиком без возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что срок исполнения денежного обязательства наступил, факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной сумме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, сумма задолженности в размере 717910руб. 27коп. по оплате тепловой энергии, потребленной в январе-марте 2017 года, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, руководствуясь пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона N307-ФЗ от 03.11.2015), в связи с просрочкой оплаты поставленной в январе-марте 2017 года тепловой энергии, истец начислил ответчику пени в сумме 46472руб. 42коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 9, 00%.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", в редакции Федерального Закона N307-ФЗ от 03.11.2015, Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истец начислил ответчику пени в сумме 46472руб. 42коп., рассчитанные за период с 16.02.2017 по 19.06.2017 в размере одной стотридцатой ставки от невыплаченной в срок суммы задолженности за январь-март 2017 года за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос N3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики N3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее по тексту решения - Обзор ВС РФ N3 (2016)), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.
Пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
В соответствии с Информацией Центрального Банка Российской Федерации от 16.06.2017 "О ключевой ставке Банка России" на дату вынесения судебного акта ключевая ставка составляет-9, 00%.
Расчет пени составлен истцом с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в указанном Обзоре, проверен судом, и не оспорен ответчиком.
Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не усматривается, ответчиком об уменьшении пени не заявлено.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер государственной пошлины, приходящейся на сумму, заявленную к взысканию с учетом уточнения суммы иска, принятого судом, исчисленной на основании статей 102, 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 52, подпункта 1 пункта 1 статьи 333_21 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 18288руб. (764382, 69руб. - 200000 х 2% + 7000руб.).
Заявителем оплачена государственная пошлина в размере 17915руб., исчисленная от суммы иска в размере 745751, 58руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде" государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.
Таким образом, государственная пошлина в сумме 17915руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 373руб. (18288руб. - 17915руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Гавровская средняя школа" муниципального образования "Пыталовский район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Псков" 764 382 руб. 69 коп., в том числе 717 910 руб. 27 коп. - задолженность за потребленную с января по март 2017 года тепловую энергию, 46 472 руб. 42 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 915 руб. 00коп.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Гавровская средняя школа" муниципального образования "Пыталовский район" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 373 руб.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.М. Радионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
