Дата принятия: 04 июля 2017г.
Номер документа: А52-1888/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 июля 2017 года Дело N А52-1888/2017
Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Псков" (место нахождения: 180007, Псковская обл., г. Псков, Рижский проспект, д. 20, ОГРН 1026000962460, ИНН 6027069804)
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Печорская гимназия" (место нахождения: 181500, Псковская обл., г. Печоры, ул. Ленина, д. 7, ОГРН 1026002541850, ИНН 6015000621)
о взыскании 611577 руб. 51 коп.
при участии в заседании:
от истца: Жукова Е.Н. - представитель по доверенности от 30.08.2016 NГТЭ-23, предъявлен паспорт;
от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Псков" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Печорская гимназия" о взыскании 611577 руб. 51 коп., в том числе, долг по оплате тепловой энергии, потребленной в феврале 2017, в размере 590973 руб. 01 коп., пени в размере 20604 руб.50 коп., начисленные за период с 21.03.2017 по 10.05.2017.
31.05.2017 истец обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований в связи с пересчетом пеней по действующей с 19.06.2017 ставке рефинансирования (ключевой ставке), представил расчет, согласно которому просит взыскать с ответчика 20047 руб. 62 коп. пени начисленные за период с 21.03.2017 по 10.05.2017 и 5900973 руб. 01 коп. основной долг.
Протокольным определением от 28.06.2017, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом приняты уточненные требования.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; каких-либо заявлений, ходатайств, либо отзыва на иск к заседанию не представил, возражений по рассмотрению дела в его отсутствие не заявил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между сторонами заключен муниципальный контракт от 07.03.2017 NТС-17/10-23 на поставку тепловой энергии (далее по тексту - Контракт), по которому истец обязался подавать ответчику тепловую энергию, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 5.5 Контракта оплата потребителем платежного документа производится не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.
Для расчетов за поставленную тепловую энергию в феврале 2017 года истец выставил ответчику счета-фактуры от 28.02.2017 N514 и N515 на общую сумму 590973 руб. 01 коп.
Факт поставки тепловой энергии в указанный период, ее объем, цена, подтверждаются актами об отпуске тепловой энергии от 28.02.2017 N412 и N411, подписанными ответчиком. На момент рассмотрения спора срок оплаты указанных счетов-фактур наступил, оплата не произведена.
Претензия от 03.04.2017 N1608 оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неоплата ответчиком отпущенной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в суд.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В подтверждение факта передачи отпущенной тепловой энергии и горячей воды истец представил акты об отпуске тепловой энергии. Счета-фактуры получены ответчиком, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений. Доказательств оплаты стоимости полученной в спорный период тепловой энергии и горячей воды в сроки, предусмотренные контрактом, в суд не представлено. Ответчик факт наличия задолженности в заявленной сумме не оспорил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 590973 руб. 01 коп. являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежат удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по контракту истец начислил законную неустойку за период с 21.03.2017 по 10.05.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы на основании пункта 8.8. контракта и положений пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N190-ФЗ).
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 9.1 статьи 15 Закона N190-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившим в силу с 05.12.2015, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Аналогичная ответственность за неисполнение обязательств по оплате содержит пункт 8.8. контракта.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N307-ФЗ положения Закона N190-ФЗ с учетом изменений, принятых Законом N307-ФЗ, распространяются на отношения из договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона N307-ФЗ. Указанный нормативный акт обязателен для сторон при исполнении публичного договора.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации подлежит начислению неустойка, предусмотренная пунктом 9.1 статьи 15 Закона N190-ФЗ.
Закон N307-ФЗ ретроактивного действия не имеет и в указанной части применяется с 05.12.2015 к просрочкам, как образовавшимся до 05.12.2015, так и после указанной даты. Периоды просрочки для определения ставки пеней надлежит исчислять с 05.12.2015.
Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней является правомерным.
В силу принципа диспозитивности и отсутствия полномочий суда выходить за пределы исковых требований суд принимает расчет истца за период с 21.03.2017 по 10.05.2017.
Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям договора, закону и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) что допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В данном случае ответчик ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих об освобождении его от исполнения обязательства, не представил.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, а также учитывая отсутствие оснований для снижения неустойки по правилам пункта 69 и абзаца 2 пункта 71 Постановления N7 суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.
Таким образом, исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 330, 539 - 548 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15220 руб. 00 коп. Излишне оплаченная госпошлина в сумме 12 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Печорская гимназия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Псков" 611020 руб. 63 коп., в том числе 590973 руб. 01 коп. основного долга, 20047 руб. 62 коп. неустойки, кроме того 15220 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Псков" из федерального бюджета 12 руб. 00 коп. госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
