Дата принятия: 12 августа 2013г.
Номер документа: А52-1881/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2013 года Дело N А52-1881/2013
резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2013 года
в полном объеме решение изготовлено 12 августа 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной Ю.К.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Модуль"
к обществу с ограниченной ответственностью "ОКЗ Холдинг"
о взыскании 1681885 руб. 67 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Саркисян М.О. - представитель (доверенность от 02.08.2013, паспорт предъявлен);
от ответчика: Клякина О.Н. - представитель (доверенность от 01.08.2013, паспорт предъявлен);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Модуль", место нахождения: 180006, Псковская область, г. Псков, ул. Леона Поземского д.119, п.1010, ОГРН 1076027005460 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОКЗ Холдинг", место нахождения: 180021, Псковская область, г. Псков, Красногородская наб., д. 26, ОГРН 106774640553 (далее ответчик) о взыскании 1 681 885 руб. 67 коп. (с учетом уточнения иска от 05.08.2013, принятого судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ), в том числе 1650 108 руб. 00 коп. - задолженность по оплате товара, полученного по договорам NМТР-130 от 30.09.2011 и NМТР-045 от 14.01.2013, и 31777 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.04.2013 по 05.08.2013.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить требования с учетом уточнения иска.
Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, наличие задолженности по спорным накладным подтверждает.
На предложение ответчика в судебном заседании урегулировать спор миром представитель истца отказался от заключения мирового соглашения.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между сторонами подписаны договора N NМТР-130 от 30.09.2011 и NМТР-045 от 14.01.2013, в соответствии с которыми истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар. В договоре стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.
Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными N00021/01-1 от 21.01.2013, N004/01-1 от 04.02.2013, N0007/02-2 от 07.02.2013, N0007/02-1 от 07.02.2013, N00015/02-1 от 15.02.2013, N00019/02-1 от 19.02.2013, N00025/02-1 от 25.02.2013, N00021/02-1 от 21.02.2013, N0013/03-1 от N13.03.2013, N00011/03-1 от 11.03.2013, N0001/04-1 от 01.04.2013 и N0005/04-1 от 05.04.2013 на общую сумму 3 296 788 руб. 00 коп., подписанными представителями сторон, и содержащие оттиск печати ответчика.
Поскольку оплата полученного товара ответчиком произведена не в полном объеме истец обратился с настоящим иском в суд. По расчетам истца задолженность ответчика по оплате за поставленный товар составляет 1650 108 руб. 00 коп. Кроме того, истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2013 по 05.08.2013, что составило 31777 руб. 67 коп.
Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 314, 395, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец поставил ответчику товар.
Факт получения товара и сумма заявленной задолженности ответчиком не оспариваются, подтверждаются материалами дела (товарными накладными, содержащими подпись лица, получившего товар и оттиск печати ответчика, имеющимися в материалах дела, актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2013 года). Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил получение товара по спорным накладным. Документы, подтверждающие своевременную оплату долга в полном объеме в суд ответчик не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец произвел расчет процентов на сумму долга за период с 22.04.2013 по 05.08.2013, что составляет 31777 руб. 67 коп. Расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Надлежит возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в связи с уточнениями суммы иска.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКЗ Холдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" 1681 885 руб. 67 коп., в том числе 1650 108 руб. 00 коп. - основной долг, 31 777 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 29 818 руб. 85 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 руб. 15 коп.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
