Решение от 09 октября 2013 года №А52-1880/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город  Псков                                                               
 
    Дело №А52-1880/2013
 
    09 октября 2013 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 04.10.2013
 
В полном объеме решение изготовлено 09.10.2013
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Н.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МБИ»
 
    к Псковской таможне
 
    о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 03.10.2013 №602
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Шелудяков Б.А. – директор, Антонов В.В. – представитель, дов. от 10.09.2013, б/н;
 
    от ответчика: Кузьмин Н.Ю. – главный государственный таможенный инспектор правового отдела, дов. от 29.12.2012 №11-37/36671;  Кобец В.А. - главный государственный таможенный инспектор правового отдела, дов. от 14.02.2013 №11-37/3720; Соничева Г.И. – начальник отдела таможенных платежей, дов. от 01.10.2013 №11-37/074.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «МБИ» (далее по тексту ООО «МБИ», Общество), с учетом уточнения требования в судебном заседании, просит признать недействительным требование Псковской таможни об уплате таможенных платежей от 03.10.2013 №602.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали требование по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснили, что изменение предмета требования обусловлено тем, что решением Северо-Западного таможенного управления от 24.09.2013 №10200000/240913/53, ранее оспариваемое требование № 190 от 17.06.2013 отменено в порядке ведомственного контроля, и 03.10.2013 Псковской таможней по тем же основаниям, выставлено требование №602.
 
    Представители ответчика требование не признали по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает изменение предмета требования заявителем. как не противоречащее нормам материального и процессуального права.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав  лиц, участвующих в деле, суд
 
    установил:
 
    25.01.2013 Псковской таможней в соответствии с процедурой таможенного транзита оформлен товар: масло сладкое сливочное, упакованное в картонные коробки по 25 кг, всего 790 шт. на 20 паллетах, общий вес нетто 19 750 кг. Товар следовал по книжке МДП RX69273631, оформленной на имя перевозчика – ООО «МБИ», г. Псков, транспортное средство – тягач «IVECO», регистрационный номер М590 КЕ 60 RUS с полуприцепом  №R 6079 (Латвия). Водитель Брикс Александр. Страна отправления – Латвия, страна назначения – Узбекистан. Грузополучатель – ООО «Наманганулгуржисавдоинвест», Наманганская область, Туракурганский район, Октош махалля. Срок доставки – 01.02.2013. Товар направлен на таможенный пост Тажен Республика Казахстан (т.1, л.д. 115-116).
 
    В этот же день, в адрес Приволжской оперативной таможни из Псковской таможни поступила информация о возможных противоправных действиях, направленных на недоставку товаров в таможенный орган назначения, выразившихся в перегрузке товаров, находящихся под таможенным контролем, на промежуточном складе, не являющемся таможенным складом либо складом временного хранения, на что указано в протоколе об административном правонарушении по делу №10415000-02/2013 от 25.03.2013.
 
    27.01.2013 на склад ООО «Продопт», арендованный ООО «Амилком», расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, прибыла автомашина «IVECO», регистрационный номер М590 КЕ 60 RUS с полуприцепом  №R 6079, в котором находился товар – масло сладкое сливочное, машина вместе с товаром изъята сотрудниками Приволжской оперативной таможни в присутствии водителя Матыцина А.М. (заменившего 26.01.2013 водителя Брикса  на МКАД, ост. «Белая дача») (т.1, л.д. 24-26, т.2, л.д. 4).
 
    Постановлением Нижегородского районного суда от 20.05.2013 по делу №5-133/2013 ООО «МБИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб. Товар, изъятый в ходе производства по делу об административном правонарушении – масло сладкое сливочное, упакованное в картонные коробки в количестве 790 штук, общим весом 19 750 кг., постановлено возвратить его законному владельцу после завершения процедуры таможенного оформления (т.1, л.д. 29-32).          
 
    17.06.2013 Дзержинским таможенным постом Нижегородской таможни по декларации №10408040/170613/0018422, поданной Обществом «Наманганулгуржисавдоинвест», оформлен товар: масло сладкое сливочное, упакованное в картонные коробки по 25 кг, всего 790 шт. на 20 паллетах, общий вес нетто 19 750 кг. Товар выпущен в режиме ЭК 31 (т.1. л.д. 97). Согласно отметкам в  СМR и ДТ №10408040/170613/0018422, выпуск товара разрешен 17.06.2013, с территории таможенного союза - Республики Казахстан, товар убыл 25.06.2013.
 
    25.02.2013 Псковской таможней в адрес ООО «МБИ» выставлено  требование об уплате таможенных платежей  №62, в связи с недоставкой товара по таможенной процедуре таможенного транзита по книжке МДП (CARNET TIR) RX69273631.
 
    17.06.2013 Псковской таможней по указанному факту выставлено уточненное требование №190 (т.1, л.д. 10).
 
    Решением Северо-Западного таможенного управления от 24.09.2013 №10200000/240913/53 требование № 190 от 17.06.2013 отменено в порядке ведомственного контроля и 03.10.2013 Псковской таможней по тем же основаниям, выставлено требование №602.
 
    Заявитель просит признать незаконным и отменить требование №602 от 03.10.2013 ссылаясь на то, что ООО «МБИ» не являлось перевозчиком товара по книжке МДП RX69273631, так как перевозка осуществлялась неизвестными лицами,  которые обманным путем завладели  транспортным средством, книжкой МДП, подделав остальные товаросопроводительные документы. По данному факту Государственной полицией Латвии возбуждено уголовное дело №11816001713, в рамках которого ООО «МБИ» признано пострадавшим. В соответствии со статьей 208 ТК ТС в случае изъятия товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, либо наложения ареста на такие товары, действие таможенной процедуры в отношении этих товаров приостанавливается, платежи за период приостановления процедуры не начисляются и не уплачиваются. Таким образом, начисление таможенных платежей после изъятия товара не соответствует таможенному законодательству. Товар передан законному владельцу и задекларирован (т.1, л.д. 4-5).
 
    Псковская таможня требование не признала ссылаясь на часть 1 статьи 215, статьи 220, 223 Таможенного кодекса таможенного союза (далее по тексту решения – ТК ТС), на то, что согласно статье 224 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение; из анализа положений статьи 236 Федерального закона №311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и статьи 227 ТК ТС следует, что перевозчик обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги в случае недоставки иностранных товаров в  установленное таможенным органом место доставки, происшедшей по причине передачи этих товаров иным лицам без разрешения таможенного органа; приостановление действия таможенной процедуры по основаниям пункта 1 статьи 208 ТК ТС не влияет на возникновение/прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, а также на наступление сроков их уплаты, т.к. помещение товаров под процедуру таможенного транзита произошло – 25.01.2013. передача товаров без разрешения,  изъятие в качестве предмета административного правонарушения и приостановление процедуры таможенного транзита – 27.01.2013
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требование  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, товар – масло сладкое сливочное, перевозимый по книжке МДП RX69273631 при прибытии на территорию Таможенного союза был помещен под процедуру таможенного транзита и должен был проследовать по территории таможенного союза до таможенного поста Тажен Республики Казахстан.
 
    Согласно статье 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
 
    Таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления пункт 1 статьи 225 ТК ТС).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 80 ТК ТС  обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает, в частности, в соответствии со статьей 227 ТК ТС.
 
    Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются при помещении товаров под таможенные процедуры, не предусматривающие такую уплату, при соблюдении условий соответствующей таможенной процедуры (подпункт 1 пункта 3 статьи 80 ТК ТС).
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 227 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом транзитной декларации и прекращается при завершении таможенной процедуры таможенного транзита в соответствии с пунктом 6 статьи 225 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда во время действия этой процедуры наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов; в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса.
 
    При недоставке иностранных товаров в установленное таможенным органом место доставки в случае, если недоставка иностранных товаров произошла по причине передачи товаров перевозчиком получателю или иному лицу без разрешения таможенного органа, сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов считается день такой передачи, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом транзитной декларации (подпункт 1 пункта 3 статьи 227 ТК ТС).
 
    На основании статьи 223, пункта 2 статьи 224 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита лицом, ответственным за доставку товара, является перевозчик.
 
    Пунктом 3 статьи 21 ТК ТС закреплено, что таможенный перевозчик обязан исполнить обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в случаях, предусмотренных статьями 227 и 228 настоящего Кодекса;
 
    Таким образом, из содержания указанных норм следует, что при помещении товара под процедуру таможенного транзита таможенные пошлины и налоги не уплачиваются, если товар проследовал по территории таможенного союза и доставлен   в место доставки, установленное таможенным органом отправления.
 
    Пунктом 1 статьи 208 ТК ТС предусмотрено, что в случае изъятия товаров, помещенных под таможенную процедуру, либо наложения ареста на такие товары в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза действие таможенной процедуры в отношении этих товаров приостанавливается.
 
    Если принято решение об отмене изъятия товаров либо наложения на них ареста, действие таможенной процедуры возобновляется.
 
    Если привлечение лица к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза связано с несоблюдением им таможенной процедуры и допущенное несоблюдение влечет за собой невозможность дальнейшего применения данной таможенной процедуры, действие таможенной процедуры должно быть завершено в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу соответствующего решения по привлечению лица к ответственности.
 
    Товары, в отношении которых действие таможенной процедуры не завершено в соответствии с частью первой настоящего пункта, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 208 ТК С).
 
    Из прописанного суд делает вывод, что факт приостановления действия таможенной процедуры, при которой таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, сам по себе не порождает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, поскольку товар продолжает находиться под этой процедурой. В данном случае, под процедурой таможенного транзита.
 
    Материалами дела подтверждается, что товар – масло сладкое сливочное, следовавший по книжке МДП RX69273631 был изъят сотрудниками Приволжской оперативной таможни 27.01.2013, соответственно, процедура таможенного транзита была приостановлена. Никакому иному лицу, в том числе  получателю, товар перевозчиком не передавался (в протоколе изъятия указано, что товар изымался у перевозчика, а не у третьих лиц, в частности у ООО «Продопт», также указано, что изымаемый товар находился в полуприцепе, а не территории склада (т.1, л.д. 25), доказательств обратного суду не представлено). Затем, 17.06.2013 товар был задекларирован грузополучателем – ООО «Наманганулгуржисавдоинвест» и помещен под таможенную процедуру ЭК 31 «Реэкспорт», а 25.06.2013 убыл с территории таможенного союза - Республики Казахстан уже по другой книжке МДП на транспортном средстве иного перевозчика (т.1, л.д. 114).
 
    Таким образом, процедура таможенного транзита фактически была  преобразована в процедуру реэкспорта (так как документов, свидетельствующих о прекращении процедуры таможенного транзита суду не представлено), товар не приобрел статус товара таможенного союза, а продолжил движение по территории таможенного союза и был доставлен в определенное таможенным органом место доставки – таможенный пост имени Бауржана Конысбаева.
 
    Статьей 296 ТК ТС предусмотрено, что реэкспорт - таможенная процедура, при которой товары, ранее ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, вывозятся с этой территории без уплаты и (или) с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.
 
    Товары, помещенные под таможенную процедуру реэкспорта, вывозятся с таможенной территории таможенного союза в соответствии с главой 32 «Таможенная процедура таможенного транзита» ТК ТС (статья 298 ТК ТС).
 
    Учитывая, что в силу статьи 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу, а факт уплаты таможенных пошлин и налогов поставлен в зависимость от того, достигнуты ли цели заявленного таможенного режима (товар доставлен, не доставлен, задержан таможенными органами, передан каким-либо лицам без разрешения таможенного органа), суд приходит к выводу об отсутствии объекта обложения таможенными пошлинами. При этом суд также исходит из того, что товар все время находился под таможенными процедурами, не предполагающими уплату таможенных пошлин, налогов, а предполагаемый перевозчик – ООО «МБИ», после изъятия товара Приволжской оперативной таможней был лишен возможности продолжить перевозку товара и исполнить возложенные на него обязанности по доставке товара в место доставки, определенное таможенным органом отправления.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требование Псковской таможни от 03.10.2013 №602 подлежит признанию недействительным, как несоответствующее таможенному законодательству.
 
 
    Доводы Общества о том, что оно фактически не являлось перевозчиком, суд не оценивает, поскольку имеет место быть вступившее в законную силу постановление Нижегородского районного суда от 20.05.2013 по делу №5-133/2013, согласно которому ООО «МБИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры  подлежат отмене  с момента фактического исполнения решения суда.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд и применение обеспечительной меры подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя в сумме 4 000руб. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, статьей 201, 110, частью 4 статьи 96  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным требование Псковской таможни от 03.10.2013 №602, как несоответствующее таможенному законодательству.
 
    Обязать Псковскую таможню восстановить нарушенные права Общества с ограниченной ответственностью «МБИ» в установленном порядке в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
    Обеспечительную меру отменить с момента фактического исполнения решения суда.
 
    Взыскать с Псковской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МБИ» государственную пошлину в размере 4 000 руб.
 
    Выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение месяца после вынесения решения.
 
    Судья                                                                                                  И. М. Радионова