Дата принятия: 29 марта 2013г.
Номер документа: А52-187/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2013 года Дело N А52-187/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз»
к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Псковского района о взыскании 24864 руб. 00 коп.
На основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Будариной Ж.В., ввиду её нахождения в очередном отпуске на судью Жупанову Л.В.,
установил:
Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз», место нахождения: 180017, Псковская область, г.Псков, ул.Рабочая, д.5, ОГРН 1026000964329 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Псковского района, место нахождения: 180552, Псковская область, Псковский район, д. Котово, Ваулиногорское шоссе, д. 1, ОГРН 1026002342453 (далее ответчик) о взыскании 24864 руб. 00 коп. - задолженность по оплате оказанных услуг по договору на аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования (ВДГО) от 20 июня 2012 года N02-05-9080/2012 за ноябрь-декабрь 2012 года.
Определением суда от 31.01.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 29 марта 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 31.01.2013 размещен в электронном виде 01.02.2013. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое получено ответчиком 05.02.2013.
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца в суд документов, каких-либо заявлений, ходатайств не поступило. Ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором задолженность в заявленной истцом сумме признал в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
Между сторонами 20.06.2012 заключен договор N02-05-9080/2012 на аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования (ВДГО) с дополнительными соглашениями к нему.
В разделе 5 данного договора стороны установили стоимость, порядок и сроки оплаты оказанных услуг. В соответствии с пунктом 5.3. договора оплата за услуги производиться до 10 числа месяца следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ.
По указанному договору истцом были выполнены работы, что подтверждается актами N12473 от 30.11.2012, N13153 от 31.12.2012 на общую сумму 24864 руб. 00 коп.
Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец выполнил принятые на себя обязательства. Ответчик долг в установленный в договоре срок не погасил. Задолженность в сумме заявленной истцом признал в полном объеме. Признание ответчиком иска принято судом.
Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Псковского района в пользу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» основной долг в размере 24864 руб. 00 коп., а также 2000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
