Решение от 08 октября 2013 года №А52-1870/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180001, г.Псков, ул.Некрасова, 23
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                                                                        Дело №А52-1870/2013
 
    резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2013 года
 
    полный текст решения изготовлен 08 октября 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рендаковой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ПИРРКОМ»
 
    к индивидуальному предпринимателю Фомину Артему Анатольевичу
 
    о взыскании 79457 руб. 85 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Пирский И.Ю. – директор,  Анисимова Э.С. – представитель
 
    от ответчика: Фомин А.А. – предприниматель
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ПИРРКОМ» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фомину Артему Анатольевичу о расторжении договора аренды и взыскании 79457 руб. 85 коп., в том числе 75000 руб. возврат авансового платежа, 4457 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца от требования о расторжении договора аренды отказался, заявил о взыскании судебных издержек в сумме 8625 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от требования не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.
 
    Ответчик исковые требования не признал, поскольку истец не был лишен возможности принять имущество в аренду.
 
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Фомин Артем Анатольевич (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «ПИРРКОМ» (арендатор) подписали 17 июля 2012 года договор аренды нежилого помещения площадью 125,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Псков, ул.Алтаева д.1а, сроком с 01.10.2012 по 30.09.2013. Обществом по квитанции к приходному кассовому ордеру № 114 от 17.07.2012 на сумму 50000 руб. и приходному кассовому ордеру № 145 от 05.09.2012 на сумму 25000 руб. внесена арендная плата по договору от 17.07.2012 за октябрь 2012 года. По акту приема-передачи нежилое помещение арендатору не передавалось.
 
    Поскольку истец не принимал имущество в аренду, 22.10.2012 ответчику была направлена претензия, в которой сообщалось об утрате интереса к арендуемому помещению и возврате 75000 руб. предоплаты. Претензия получена ответчиком, денежные средства не возвращены, что повлекло обращение истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения истец насчитал проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2012 по 20.06.2013 в размере ставки рефинансирования за период с 01.10.2012 по 20.06.2013 в сумме 4457 руб. 85 коп.
 
    Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания 75000 руб. неосновательного обогащения и 3953 руб. 13 коп. процентов. В остальной части во взыскании процентов следует отказать.
 
    Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года (п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Указанные правила применяются к аренде помещений.
 
    На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.
 
    Договор аренды подписан сторонами на год и не был зарегистрирован в установленном порядке. Поскольку договор аренды не прошел государственную регистрацию, он является незаключенным. Помещение не было передано арендатору, следовательно, не было пользования имуществом. Таким образом, внесенная арендатором предоплата является для арендатора неосновательным обогащением.
 
    Обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает в случае, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.
 
    В данном случае ответчик получил предоплату по договору  без заключения договора аренды и передачи имущества, поэтому объем его ответственности определяется положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). По данному спору ответчику стало известно о неосновательности получения им денежных средств в сумме 75000 руб. с даты получения претензии о возврате денежных средств. Претензия получена ответчиком 26.10.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На дату вынесения решения ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых. Проценты за период с 27.10.2012 по 20.06.2013, составят 3953 руб. 13 коп. Начисление процентов за период с 01.10.2012 по 26.10.2012 необоснованно.
 
    Истцом понесены судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, что подтверждается договором № 41 от 27.09.2013 с обществом с ограниченной ответственностью «Правовая защита», актом № 88 от 02.10.2013 на выполнение работ-услуг на сумму 8625 руб. счетом  № 88 от 27.09.2013 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 97 от 30.09.2013 на сумму 8625 руб.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Заявленные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Заявленное требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме 8570 руб. 21 коп. за счет ответчика. В остальной части во взыскании судебных издержек следует отказать.
 
    Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченную госпошлину следует возвратить истцу из федерального бюджета.
 
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 110 Арбитражного процессуального
 
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Фомина Артема Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИРРКОМ» 78953 руб. 13 коп., в том числе 75000 руб. основного долга, 3953 руб. 13 коп. процентов, кроме того 3158 руб. 13 коп. расходов по оплате госпошлины, 8000 руб. судебных издержек.
 
    В остальной части в иске и во взыскании судебных издержек отказать.
 
    Производство по делу в части расторжения договора прекратить.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПИРРКОМ» из федерального бюджета 4000 руб. 00 коп. госпошлины.
 
    На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья:                                                                          Васильева О.Г.
 
    1.8