Решение от 10 октября 2013 года №А52-1868/2013

 
Арбитражный суд Псковской области,
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                                                 Дело № А52-1868/2013
 
    резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2013 года
 
    полный текст решения изготовлен 10 октября 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Васильевой О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рендаковой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Техинвест»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сфинкс Компани»
 
    о взыскании 38029 руб. 43 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Анфилатова А.А. – представитель
 
    от ответчика: не явились
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Техинвест» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфинкс Компани» о взыскании  92501 руб. 44 коп., в том числе 20748 руб. 48 коп. арендной платы, 71752 руб. 96 коп. пени за просрочку внесения арендной платы. В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования. Просит взыскать 20748 руб. 48 коп. основного долга, 14242 руб. 43 коп. пени до прекращения договора, 3038 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уменьшение размера иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте слушания дела извещен по месту регистрации.
 
    При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
    установил:
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Техинвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Сфинкс Компани» 01 мая 2011 года был заключен договор № 01-05-11/А аренды нежилых помещений, в соответствии с которым ответчику переданы в аренду нежилые помещения, расположенные в доме № 42 по ул.Карла Маркса в городе Пскове, площадью 8,9 кв.м. Срок действия договора сторонами установлен с 01.05.2011 до 31.12.2011. Помещения переданы в аренду по акту приема-передачи от 01.05.2011.
 
    Пользование имуществом платное и в соответствии с пунктом 4.1.1 договора за использование переданных в аренду площадей арендатор обязался вносить ежемесячную арендную плату в размере, установленном договором и дополнительными соглашениями к нему: по 450 руб. за кв.м., в том числе за предоставленные коммунальные услуги и электроэнергию. Арендная плата в соответствии с пунктом 4.2 договора вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца авансовым платежом в размере 100%. За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности в соответствии с пунктом 6.3 договора.
 
    01.06.2011 сторонами на аренду этого же помещения заключен договор № 01-06-11А-2 аренды нежилых помещений. Арендная плата составляет 500 руб. за 1 кв.м, всего 4450 руб. в месяц и вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца авансовым платежом в размере 100%.
 
    15.09.2011 истцом установлено, что арендатором освобождено арендуемое помещение, по акту приема-передачи арендодателю не сдано.
 
    Поскольку ответчиком арендная плата по договорам не вносилась, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 20748 руб. 48 коп. арендной платы (до освобождения помещения),  14242 руб. 43 коп. пени до прекращения договоров ( до 01.06.2011 и до 31.12.2011), 3038 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения (с 01.01.2012 по 09.10.2013).
 
    Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со ст.ст. 309, 330, 606, 614 п.1, 395Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами аренды подлежат удовлетворению в полном размере.
 
    Между сторонами были заключены срочные договора аренды. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
 
    По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование и владение, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму – неустойку (пеню) за весь период просрочки. Размер пени, подлежащей уплате в случае нарушения условий договора, предусмотрен сторонами в договоре. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Размер неустойки предусмотрен договорами, подписанными сторонами без оговорок. Неустойка подлежит взысканию по день прекращения договора.
 
    Ответчик наличие задолженности за спорный период не оспорил, доказательства того, что им оплата арендной платы произведена своевременно в полном объеме в суд не представил.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
 
    Поскольку обязанность по внесению арендной платы ответчиком не исполнялась длительное время, истец обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты в размере 8,25% годовых за период с 01.01.2012 по 09.10.2013 в сумме 3038 руб. 36 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
Руководствуясь статьями 167 – 171, 110   Арбитражного процессуального
 
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс Компани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техинвест» 38029 руб. 28 коп., в том числе 20748 руб. 49 коп. основного долга, 14242 руб. 43 коп. пени, 3038 руб. 36 коп. процентов, кроме того 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техинвест» из федерального бюджета 1700 руб. 06 коп. госпошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья:                                                                              О.Г. Васильева   
 
    1.8