Решение от 19 ноября 2013 года №А52-1866/2013

 
Арбитражный суд Псковской области,
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                                               Дело № А52-1866/2013
 
    резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2013 года
 
    полный текст решения изготовлен 19 ноября 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рендаковой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Логан»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ДИКСИ-ЮГ»
 
    о взыскании 1616215 руб. 89 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Иванова Н.Б. – представитель
 
    от ответчика: не явились
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Логан» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДИКСИ-ЮГ» о взыскании 1616215 руб. 89 коп., в том числе 1260147 руб. 95 коп. убытков, 256516 руб. 17 коп. долг по арендной плате, 62223 руб. 40 коп. неустойки, 37328 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    При принятии искового заявления судом допущена опечатка в указании суммы иска, указано 126014795 руб., следовало указать 1616215 руб. 89 коп. Определением от 31.10.2013 судом приняты к рассмотрению требования на сумму 1616215 руб. 89 коп.  Определение получено ответчиком.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, свою позицию по делу суду не представил, о времени и месте слушания дела извещен по месту регистрации. Судом отклонено ходатайство ответчика об отложении слушания дела.
 
    При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
установил:
 
    23.12.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Скайнет плюс»  и закрытым акционерным обществом  «ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ» был заключен договор субаренды недвижимого имущества № Д-60414, в соответствии с которым ООО «Скайнет плюс» передало в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу г. Псков, ул.Красноармейская д.24 для организации торговли на 11 месяцев с момента передачи объекта в аренду. Имущество передано ООО «Скайнет плюс» в аренду на основании договора аренды нежилого помещения № 12 от 22.12.2010, заключенного им с собственниками помещения, Гальченко И.В. и Колтыриным М.Ф.
 
    В разделе 4 договора стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке оплаты арендной платы по договору. Пунктом 4.1. договора установлено внесение постоянной и переменной составляющих. Постоянная часть арендной платы – плата за арендуемый объект с третьего месяца субаренды определяется из расчета 800 руб. за один квадратный метр и составляла 227200 руб. Оплата вносится без получения счетов, ежемесячно до 5 числа текущего месяца. Пунктом 4.1.2. договора предусмотрена обязанность арендатора по внесению переменной части арендной платы, которая включает в себя  возмещение субарендатором фактически понесенных арендатором затрат по обеспечению объекта услугами телефонной связи, электроэнергией, теплоснабжением, водоснабжением, водоотводом, услугами по уборке прилегающей территории в соответствии с выставляемыми соответствующими службами счетами в размере действующих тарифов, пропорционально занимаемой субарендатором площади, с учетом показателей индивидуальных приборов учета.
 
    В силу положений пункта 3.3.2 договора субарендатор имеет право производить на объекте перестройку, перепланировку, реконструкцию и прокладку коммуникаций, необходимые для использования объекта в коммерческих целях с письменного согласия арендатора, а также без получения письменного согласия арендатора производить работы, необходимые для установки на объекте дополнительного инженерного оборудования, переоборудования сантехнического, электротехнического и другого оборудования, текущий ремонт объекта.
 
    Пунктом 5.3 договора на ответчика возложена обязанность по согласованию соответствующих изменений объекта, связанных с проведением ответчиком переоборудований, перепланировок, реконструкций объекта и получению акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Согласно пункту 3.2.1.1 договора № 12 от 22.12.2010 арендатор (истец) вправе производить неотделимые улучшения арендуемого помещения с письменного согласия арендодателей. Без письменного согласования с арендодателями арендатор обязался не производить перепланировок и переоборудования инженерных сетей.
 
    ООО «Скайнет плюс» передало объект ЗАО «ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ» по акту приема-передачи недвижимого имущества от 13.01.2011. Для использования объекта под магазин необходимо проведение косметического ремонта. При подписании акта приема-передачи арендатором, собственниками объекта был согласован представленный ответчиком план перепланировки объекта, который включал демонтаж перегородок, санитарных приборов и дверей, устройство дополнительных проемов, установку оборудования (приложение № 1 к договору).
 
    Решением Псковской городской думы № 465 от 27.06.2008 утвержден Порядок оформления документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в муниципальном образовании «Город Псков», которым прямо предусмотрена необходимость получения разрешения органа местного самоуправления как для перепланировки жилых помещений, так и для перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах.
 
    После принятие объекта в аренду ответчик, не получив соответствующих разрешений и согласований, приступил к монтажно-строительным работам по реконструкции объекта. Ремонтные работы проводились ЗАО "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ" без соответствующих согласований. Данное обстоятельство послужило основанием для принятия мер прокурорского реагирования.
 
    По результатам обследования дома № 24 ОАО «Институт «Псковгражданпроект» дано заключение, в котором указано, что в фундаменте здания имеются вертикальные трещины, к образованию которых привела перегрузка стен, перераспределение нагрузок, вызванных повторной перепланировкой помещений с устройством дополнительных проемов в несущих стенах.
 
    25.03.2011 в адрес ООО «Скайнет плюс» поступило заявление ЗАО «ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ» № 299/12-02 от 23.03.2011 об отказе от исполнения договора на основании пункта 7.3.2 договора с 36.04.2011 и досрочном возврате объекта из аренды.
 
    Письмом от 31.03.2011 ООО «Скайнет плюс» уведомило ответчика об отсутствии у последнего оснований для расторжения договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 7.3.2. договора (объект в силу обстоятельств, за которые субарендатор не отвечает, оказался не пригодным для использования под цели субарендатора).
 
    После неоднократных жалоб жителей дома, в связи с угрозой разрушения объекта ООО «Скайнет плюс» направило в адрес ответчика уведомление № 74 от 12.04.2011 о расторжении договора аренды на основании пунктов 7.2, 7.2.4 договора, в соответствии с которыми арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае существенного ухудшения имущества субарендатором. Субарендатору было предложено в трехдневный срок с момента получения уведомления оплатить задолженность по арендной плате по 17.05.2011 включительно, освободить объект к указанному сроку и предоставить сотрудника с надлежащими полномочиями для подписания акта приема-передачи 17 мая 2011 года в 15.00 по адресу: г.Псков, ул.Красноармейская дом 24, пом.1005.
 
    Согласно пункту 7.5 договора субаренды при одностороннем отказе стороны от исполнения договора, договор считается расторгнутым досрочно во внесудебном порядке с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора, но не ранее одного месяца с момента отправления уведомления.
 
    Сдача объекта по акту приема-передачи 17.05.2011, 18.05.2011 не состоялась в связи с отсутствием уполномоченного представителя субарендатора. В присутствии представителя организации ИП Лаптев Д.С. (вскрытие замков) и эксперта ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков» Антоном Ю.Г. 23.05.2011 объект был вскрыт и произведено обследование помещений объекта. Согласно экспертному заключению № 0321/ПС-04/11 сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для приведения помещения в первоначальное состояние, составляет 1011675 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 5000 руб.
 
    В связи с тем, что ООО «Скайнет плюс» было лишено возможности сдавать имущество в аренду, за период с 24.05.2011 по 10.07.2011 истец начислил ответчику убытки в виде неполученной прибыли в сумме 192542 руб. 37 коп. (арендная плата в размере 227200 руб. за указанный период).
 
    Арендная плата в соответствии с условиями договора вносится до пятого числа текущего месяца. За два первых месяца субаренды субарендатор обязался сделать предоплату в сумме 227200 руб. в срок до 30.12.2010, за последний месяц аренды предоплату в сумме 227200 руб. в течение пяти дней после подписания акта приема-передачи объекта. Ответчиком оплачено 227200 руб. 30.12.2010 (платежное поручение  № 152738). Платежным поручением № 10438 от 20.01.2011 на сумму 227200 руб. 20.01.2011 внесена предоплата  за последний месяц аренды. Акт приема-передачи составлен сторонами 13.01.2011. Арендная плата за март внесена частично в сумме 139251 руб. 57 коп.  (платежное поручение № 29828 от 10.03.2011). Арендная плата рассчитана истцом по 23.05.2011(дата вскрытия помещения, фактическое принятие объекта) и за период с 17.05.2011 по 23.05.2011 начислена в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом оплаты последнего месяца аренды (период с 17.04.2011 по 17.05.2011 последний месяц аренды) задолженность по арендной плате составит 256516 руб. 17 коп.
 
    За просрочку внесения арендной платы истец начислил ответчику пени в размере 0,5% в соответствии с пунктом 6.5 договора субаренды. Неустойка рассчитана истцом от задолженности за март 2011 от суммы 87948 руб. 43 коп. за период с 11.03.2011 по 17.05.2011 (дата расторжения договора), за апрель от суммы долга 168567 руб. 74 коп. за период с 11.04.2011 по 17.05.2011 и за один день с 19.01.2011 по 20.01.2011 просрочки внесения предоплаты за последний месяц аренды. Сумма неустойки составила 62223 руб. 32 коп.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 18.05.2011 по 22.02.2013 истец начислил ответчику проценты в размере 8,25% годовых от суммы 256516 руб. 17 коп. Сумма процентов составила 37328 руб. 45 коп.
 
    24.01.2013 ООО «Скайнет плюс» заключен договор об уступке права требования с ООО «Логан», по которому ООО «Скайнет плюс» передало свои права кредитора по договору субаренды недвижимого имущества от 23.12.2010, в том числе право требовать взыскания материального ущерба, причиненного неисполнением ЗАО «ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ» договора от 23.12.2010, атакже право требовать своевременного исполнения всех иных обязательств, предусмотренных договором от 23.12.2010, в том числе возможных неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, задолженности, упущенной  материальной выгоды, а также другие права, связанные с требованием данного права.
 
    Поскольку ответчиком в добровольном порядке задолженность по арендной плате, неустойка, проценты не оплачены, убытки истца не возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со ст.ст. 622, 614 пунктом 1, статьей 309, 329, 330, 395, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично в сумме 1372742 руб. 94 коп., в том числе 1016675 руб. убытков, 256516 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате, 62223 руб. 32 коп. неустойки, 37328 руб. 45 коп. процентов. В остальной части в иске следует отказать.
 
    Между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Пунктом 2 этой же статьи Кодекса предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
 
    В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Истец предоставил ответчику имущество во временное пользование за плату. Объект аренды оговорен сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер ежемесячно подлежащей платы оговорен сторонами в договоре и не оспорен.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму – неустойку (пеню) за весь период просрочки. Размер пени, подлежащей уплате в случае нарушения условий договора, предусмотрен сторонами в договоре. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Начисление неустойки в размере 0,5% предусмотрено сторонами в договоре, неустойка начислена истцом до расторжения договора. После расторжения договора начисление пени необоснованно. Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены последствия расторжения договора в виде прекращения обязательств по нему, следовательно, по окончании срока действия рассматриваемого договора с 17.05.2011 обязательства сторон, в том числе по уплате пеней по пункту 6.5, прекращены.
 
    В статье 395 ГК РФ предусмотрен особый вид ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, - проценты за пользование чужими денежными средствами, которые начисляются на сумму задолженности. За просрочку внесения арендной платы истец начислил ответчику 25% годовых за пользование чужими денежными средствами.
 
    Из пункта 1 статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно пунктам 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 256516 руб. 17 коп., 62223 руб. 32 коп. неустойки и процентов в сумме 37328 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пунктам 1и 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу пунктов 1и 2 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    По смыслу названных норм закона для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица, их причинившего, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. При этом в силу статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.
 
    Суд с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, сделал вывод о подтверждении материалами дела факта причинения вреда истцу в результате передачи имущества в состоянии, не предусмотренном договором, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением ответчика, документальном подтверждении размера убытков.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика ЗАО «ДИКСИ-ЮГ», в пользу истца, ООО «Логан» подлежат причинённые истцу убытки (реальный ущерб) – стоимость восстановительного ремонта объекта 1011675 руб., стоимость проведения экспертизы объекта 5000 руб. Размер убытков установлен экспертным заключением  0321/ПС-04/11 Независимой экспертной компании Мосэкспертиза-Псков. Согласно выводам эксперта в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г.Псков, ул.Красноармейская д.24 субарендатором ЗАО «ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ» производились ремонтные работы для переоборудования помещений под магазин. Для восстановления первоначального вида помещений необходимо производство демонтажных и строительно-монтажных работ. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по восстановлению первоначального состояния нежилых помещений составляет 1011675 руб., в том числе демонтажные работы на сумму 140444 руб., строительно-монтажные работы на сумму 871231 руб.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части проведения переоборудования помещений, его противоправное поведение подтверждается вступившим в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-53717/2011 от 10.04.2011.
 
    Истец просит взыскать доходы, которые получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено в виде упущенной выгоды в размере 192542 руб. 37 коп. В связи с тем, что указанные помещения переданы ответчиком истцу в ненадлежащем состоянии, истец не получил доходов, которые получил бы от сдачи в аренду указанных помещений, при проведении в них своевременного ремонта, обязанности по осуществлению которого ответчик не исполнил.
 
    Исковые требования в части упущенной выгоды не подлежат удовлетворению.
 
    Договор субаренды, заключенный между сторонами, расторгнут до окончания срока его действия, расторгнут по инициативе ООО «Скайнет плюс». Заявляя о своих претензиях к субарендатору, обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и стоимости ремонта помещений. Судом требования в этой части удовлетворены в полном объеме, таким образом, убытки истца, связанные с договором субаренды, удовлетворены судом в полном объеме, в том числе и убытки, связанные с ремонтом помещений.
 
    Довод истца о том, что имущество в аренду в том состоянии, в котором оно было передано арендодателю, было невозможно сдать в аренду, не может быть принят судом. Истец является хозяйствующим субъектом, занимающимся предпринимательской деятельностью и должен был в свою очередь, принять все меры для приведения помещения в надлежащее состояние, привлекательное для потенциальных арендаторов. Договор на ремонт помещений заключен истцом 02.06.2011. Выполненные работы сданы по актам от 02.08.2011, договор аренды с новым арендатором заключен 10.07.2011.        
 
    Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Истцом не представлено доказательств принятия им мер для уменьшения размера убытков.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает причинной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками в виде неполученной прибыли.
 
    Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1519 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета как излишне уплаченная.
 
Руководствуясь статьями 167 – 171, 110   Арбитражного процессуального
 
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИКСИ-ЮГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логан» 1372742 руб. 94 коп., в том числе 1016675 руб. 00 коп. убытков, 256516 руб. 17 коп. арендной платы, 62223 руб. 32 коп. неустойки, 37328 руб. 45 коп. процентов, кроме того 24769 руб. 06 коп. расходов по оплате госпошлины.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Логан» из федерального бюджета 1519 руб. 90 коп. госпошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья:                                                                            О.Г. Васильева   
 
    1.8