Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: А52-1847/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N А52-1847/2019
Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофеевой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кругликовой Ларисы Евгеньевны (ОГРНИП 304602714100069, ИНН 602700593701; место нахождения: 180000, Псковская область, г.Псков)
к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Дом" (ОГРН 1106027002784, ИНН 6027128055; место нахождения: 180007, Псковская область, г.Псков, ул. Пароменская, д.8А, оф. 1017)
о взыскании 158857 руб. 65 коп. долга и неустойки,
при участи в заседании:
истец: Кругликова Л.Е., предъявлен паспорт,
от ответчика: не явились,
установил:
индивидуальный предприниматель Кругликова Лариса Евгеньевна (далее предприниматель Кругликова Л.Е., Предприниматель) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Дом" (далее ООО "Евро-Дом", Общество) о взыскании 178200 руб. 39 коп., в том числе 140000 руб. задолженности по арендным платежам, 34000 руб. 39 коп. по коммунальным платежам, 4200 руб. неустойки.
Исковое заявление определением от 07.05.2019 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 04.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Предприниматель неоднократно уточняла требования. Протокольным определением от 22-24.07.2019 принято уменьшение исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика 158857 руб. 65 коп., в том числе 119677 руб. долг по арендным платежам, 27196 руб. 65 коп. долг по коммунальным платежам, 11984 руб. неустойка.
ООО "Евро-Дом", надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представители Общества не явились; дополнений, ходатайств не представил, возражений не заявлено.
С учетом указанных обстоятельств в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело при имевшейся явке.
Из совокупности представленных доказательств судом, с учетом позиции истца, установлено заключение между сторонами договора аренды нежилого помещения от 01.09.2016 N3 (далее договор), согласно которому ООО "Евро-Дом" (арендатор) приняло, а предприниматель Кругликова Л.Е. (арендодатель) сдал в аренду помещение на первом этаже, расположенное по адресу: Псковская область, г. Псков, Рижский пр., д. 19, пом. N1016 (помещение). Принадлежность помещения арендодателю подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 60-АЖ N 214849 от 06.09.2005. Помещение сдается в аренду с 01.09.2016 до 31.08.2017. Передаваемое помещение используется арендатором под устройство магазина торговли непродовольственными товарами. В разделе 3 стороны оговорили порядок и условия расчетов. Размер арендной платы составляет 51000 руб., на период с 01.09.2016 по 15.10.2016 арендная плата не взимается, с 15.1.2016 по 30.11.2016 30000 руб., а с 01.12.2016 арендная плата 51000 руб.. Арендная плата начинает начислять с первого месяца от даты подписания акт приема-передачи помещения и прекращает начисляться после сдачи помещения по акту приема-передачи. Дополнительным соглашением от 01.09.2016 N1 установлен размер арендной плате в сумме 45000 руб. без НДС. Арендная плата перечисляется не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Арендная плата по договору не включает в себя коммунальные услуги (водоснабжение, электроэнергия, отопление) и выставляется арендатором отдельными счетами на основании агентского договора от 01.09.2016. Ежемесячное вознаграждение агента 100 руб.
Обязательства по оплате исполнены обществом ненадлежащим образом, в связи с чем, на момент вынесения решения задолженность арендатора составила 119677 руб. по арендным платежам, 27196 руб. 65 коп. долг по коммунальным платежам с учетом частичных платежей, что подтверждается актами об оказании услуг, счетами-фактурами, счетами на оплату, квитанциями, платежными поручениями (т.1 л.д. 37-140; т.2 л.д. 27-29, 39-40, 42-58).
Претензии Предпринимателя от 04.04.2019 исх.1 с требованием об оплате долга по арендным и коммунальным платежам, неустойки оставлена ООО "Евро-Дом" без удовлетворения.
Письмом от 29.04.2019 N18 (отметка о получении 13.05.2019) арендатор обратился к арендатору о расторжении договора аренды N3. 28.05.2019 арендатор уведомил арендатора о расторжении договора с 14.05.2019.
До настоящего времени долг по арендным платежам в сумме 119677 руб. (с учетом частичной оплаты в период рассмотрения дела) и 27196 руб. 65 коп. долг по коммунальным платежам не оплачен, что явилось основанием для обращения истца в суд.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истец начислил ко взысканию с арендатора неустойку в сумме 11984 руб. за период с 11.01.2019 по 14.06.2019в соответствии с пунктом 4.1. договора N3 от 01.09.2016, пункта 3.2 агентского договора, в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества. Порядок оплаты, размер арендных платежей, срок и условия ответственности за нарушение обязательств согласованы сторонами в договоре аренды. Договор не оспорен, не признан недействительным в установленном порядке.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец правомерно заявил требования о взыскании с ответчика долга по арендным платежам и неустойки.
Расчет и сумма пени ответчиком не оспорены, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, соответствующих доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено.
Суд проверил расчет пени в соответствии со статьями 191, 193 ГК РФ, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Установив срок оплаты по условиям договора, определив периоды просрочки оплаты арендных платежей, проверив расчет пени, суд признал подлежащими удовлетворению требования истца в сумме неустойки в размере 11984 руб.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
По настоящему делу истец представил достаточные доказательства исполнения своих обязательств при неисполнении своих ответчиком, доказательства своевременной уплаты суммы долга и неустойки в заявленной сумме со стороны ответчика в деле отсутствуют. Ответчик доводов истца не опроверг, доказательств и оснований в оспаривание задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности по её оплате не представил.
Таким образом, оценивая совокупность обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом изложенного с общества в пользу предпринимателя следует взыскать 158857 руб. 65 коп., в том числе 119677 руб. долг по арендным платежам, 27196 руб. 65 коп. долг по коммунальным платежам, 11984 руб. неустойка.
Исходя из положений части 1 статьи 110 АПК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление ВС РФ N 1) и оплаты долга ответчиком после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6816 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. Возвратить индивидуальному предпринимателю Кругликовой Ларисе Евгеньевне из федерального бюджета 1525 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евро-Дом" в пользу индивидуального предпринимателя Кругликовой Ларисы Евгеньевны 158857 руб. 65 коп., в том числе 119677 руб. долг по арендным платежам, 27196 руб. 65 коп. долг по коммунальным платежам, 11984 руб. неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6816 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кругликовой Ларисе Евгеньевне из федерального бюджета 1525 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: А. Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
