Дата принятия: 20 ноября 2013г.
Номер документа: А52-1844/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2013 года Дело N А52-1844/2013
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2013 года
В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Героевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павелко Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "СТФ-Гдов"
к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды
о признании незаконным и отмене постановления N 1002 от 10.06.2013
при участии в заседании
от заявителя: Левус С.И. - представитель, доверенность N 11 от 01.08.2013;
от ответчика: Носов А.И.- ведущий инженер отдела экономического и радиационного контроля, доверенность от 15.04.2013.
Закрытое акционерное общество "СТФ-Гдов" (далее по тексту - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее - Комитет) N 1002 от 10.06.2013 (с учетом уточнения требований).
Представитель ответчика требование не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
30.04.2013 должностным лицом Черневского участкового лесничества КУ "Гдовское лесничество" при осмотре мест рубок ЗАО "СТФ-Гдов" в квартале N 226, выделе 17, делянка N1, площадью 6, 2га, выявлена неудовлетворительная очистка делянки на площади 1, 3 га.
22.05.2013 в отношении ЗАО "СТФ-Гдов" составлен протокол об административном правонарушении N 49 по факту совершения правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
постановлением административного органа от 10.06.2013 N 1002 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 и частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Представитель ответчика требование не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.
На основании части 1 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.
В части 2 статьи 29 ЛК РФ указано, что заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Пунктом 18 Правил заготовки древесины утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила заготовки древесины) установлено, что в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 13 указанных Правил при заготовке древесины: не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.
Согласно подпункту "б" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N414, при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.
Согласно части 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, а также вина лица, привлекаемого к ответственности.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Оспариваемым постановлением заявителю вменяется неудовлетворительная очистка лесосеки на площади 1, 3 га, что образует состав правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.25 и частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ.
Между тем в акте осмотра от 30.04.2013 отсутствует описание события правонарушения, связанного с невыполнением или несвоевременным выполнением работ по очистке лесосеки.
В акте указано на неудовлетворительную очистку, в чем конкретно выразилась неудовлетворительная очистка не отражено. Других доказательств в материалах административного дела не имеется.
Действующие нормы КоАП РФ предусматривают наличие четких и конкретных формулировок при оформлении процессуальных документов, являющимися основными доказательствами при привлечении к административной ответственности.
В данном случае ни в акте осмотра, ни в протоколе об административном правонарушении от 22.05.2012 N 49, ни в оспариваемом постановлении не отражены факты, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях Общества признаков указанного административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности Комитетом события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
Признать незаконным и отменить полностью постановление от 10.06.2013 N1002, вынесенное Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в отношении закрытого акционерного общества "СТФ-Гдов".
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Героева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
