Дата принятия: 29 марта 2013г.
Номер документа: А52-184/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2013 года Дело N А52-184/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз»
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КГВ-Строй» о взыскании 78653 руб. 58 коп.
На основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Будариной Ж.В., ввиду её нахождения в очередном отпуске на судью Жупанову Л.В.,
установил:
Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз», место нахождения: 180017, Псковская область, г.Псков, ул.Рабочая, д.5, ОГРН 1026000964329 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КГВ-Строй», место нахождения: 180004, Псковская область, г.Псков, ул. Декабристов, д. 62, ОГРН 1086027003446 (далее ответчик) о взыскании 78653 руб. 58 коп. - задолженность по оплате оказанных услуг и выполненных работ по договору N25/05/811/2012 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) общего пользования многоквартирного жилого дома от 01 июля 2012 за ноябрь и декабрь 2012 года.
Определением суда от 31.01.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 29 марта 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 31.01.2013 размещен в электронном виде 01.02.2013. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое получено ответчиком 06.02.2013.
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца в суд документов, каких-либо заявлений, ходатайств не поступило. От ответчика в суд отзыв на иск или документы не поступили, какие-либо заявления, ходатайства, возражения не заявлены.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
Между сторонами 01.07.2012 заключен договор N25/05/811/2012 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) общего пользования многоквартирного жилого дома.
В разделе 4 данного договора стороны установили стоимость, порядок и сроки оплаты оказанных услуг. В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата за услуги производиться до 10 числа месяца следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ.
По указанному договору истцом были выполнены работы, что подтверждается актами N1954 от 30.11.2012, N1937 от 30.11.2012, N2168 от 31.12.2012, N2150 от 31.12.2012 на общую сумму 78653 руб. 58 коп.
Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил, акты приемки выполненных работ направил ответчику в соответствии с порядком согласованным сторонами в разделе 3 договора.
Ответчик отзыв на иск или документы, подтверждающие своевременную оплату долга, в суд не представил, возражений по заявленному иску не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КГВ-Строй» в пользу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» основной долг в размере 78653 руб. 58 коп., а также 3146 руб. 14 коп. расходов на оплату государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
