Решение от 25 июля 2012 года №А52-1838/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                                                 Дело № А52-1838/2012
 
    25 июля 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2012 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобовской А. К.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Мораускаса Гинтараса Робертовича-Казимировича
 
    к индивидуальному предпринимателю Боймурадовой Комиле Одиловне
 
    о взыскании 148230 руб. 26 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Немых В. И.-представитель, доверенность от 19.01.2012 №1, предъявлен паспорт,
 
    от ответчика: не явились, извещены
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Мораускас Гинтарас Робертович-Казимирович (далее предприниматель Мораускас Г. Р.-К., истец) обратился в суд с иском  к индивидуальному предпринимателю Боймурадовой Комиле Одиловне (далее предприниматель Боймурадова К. О., ответчик) о взыскании 148230 руб. 26 коп. задолженности по договору купли-продажи товаров.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между предпринимателями Мораускасом Г. Р.-К. (продавец) и Боймурадовой К. О. (покупатель) 27.11.2008 заключен договор купли-продажи товаров за наличный расчет б/н, в соответствии с которым продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар. Обязательства продавцом по передаче товара исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют товарные накладные №8353 от 11.11.2008, №8536 от 17.11.2008, №8622 от 19.11.2008, №8706 от 21.11.2008, №8746 от 24.11.2008, №8838 от 27.11.2008,№8844 от 27.11.2008, №8978 от 02.12.2008, №9023 от 03.12.2008, №9173 от 09.12.2008, №9359 от 15.12.2008, всего на сумму 186713 руб. 20 коп. (л.д. 19-35). Покупателем погашена часть долга в сумме 68000 руб. На день рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составила 118713 руб. 20 коп. Долг ответчиком не оспорен, о чем свидетельствуют акты сверки расчетов (л.д. 11-12).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствиями с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК. Исковые требования о взыскании с ответчика 29517 руб. 06 коп. процентов из расчета 8 % годовых за период с 01.01.2009 по 09.02.2012, подлежат удовлетворению.
 
    Истец понес расходы на представителя в сумме 10000 руб. В соответствии со статьей 112 АПК вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дел, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    К судебным расходам в соответствии со статьей 101 АПК  относятся расходы по государственной пошлине и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК).
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 110 АПК в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Суд, учитывая требования статей 7 и 9 АПК; пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а равно правовую позицию, изложенную в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, оценив  размер требуемой суммы, продолжительность и  сложность дела,  качество подготовки дела к рассмотрению, принимая во внимание отсутствие фактических доказательств возражений  ответчика о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя, считает, что заявленная сумма  не превышает разумный предел. Ответчик в обоснование понесенных расходов представил договор поручения от 13.03.2012, квитанцию №466157. На основании вышеизложенного, в силу части  2 статьи 110 АПК с ответчика надлежит взыскать 10000 руб. в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.
 
    Таким образом, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и в силу статей 307, 309, 314, 395, 486 ГК  подлежат взысканию с предпринимателя Боймурадовой К. О. в пользу предпринимателя Мораускаса Г. Р.-К. в сумме 148230 руб. 26 коп., в том числе 118713 руб. 20 коп. долга, 29517 руб. 06 коп. процентов; 10000 руб. судебные расходы.
 
    Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с предпринимателя Боймурадовой Комилы Одиловны в пользу предпринимателя Мораускас Гинтараса Робертовича-Казимировича 148230 руб. 26 коп. в том числе 118713 руб. 20 коп. долг и 29517 руб. 06 коп. проценты, а также 5446 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 10000 руб. судебных расходов.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья:                                                                        А.Э.Яковлев.