Дата принятия: 18 сентября 2013г.
Номер документа: А52-1833/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2013 года Дело N А52-1833/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.,
рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки (ОГРН 1026000903136, ИНН 6025011553)
к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" (ОГРН 1046000107229, ИНН 6025024131)
о взыскании 49566 руб. 79 коп.
без вызова сторон
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки (далее истец, Комитет), место нахождения 182113, Псковская область г.Великие Луки, пл.Ленина, д.1 обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее ответчик, Общество ), место нахождения 182100 г.Великие Луки, ул.Зверева д.37 о взыскании 49566 руб. 79 коп., в том числе 35656 руб. 77 коп. - задолженность по арендной плате за период с февраля по май 2013 года по договору N 128 от 12.09.2012 и 13910 руб. 02 коп. - пени за просрочку платежей с 01.01.2013 по 07.06.2013.
определением суда от 31.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 24 сентября 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК РФ.
Как указано в абзаце втором пункта первого постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (уведомление 50622 от 03.08.2013), в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) не имеется.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по существу заявленного требования, отзыва на исковое заявление.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд
установил:
Между Комитетом и Обществом 29.12.2012 был заключен договор N 230 аренды нежилых помещений в отдельно стоящем здании, в соответствии с которым истец (арендодатель по договору) сдает, а ответчик (арендатор по договору) принимает в аренду нежилые помещения площадью 36,0 кв.м., расположенные по адресу: г. Великие Луки, ул. Зверева, д.37, на первом этаже (номера по плану здания - 15, 16, согласно приложению), для использования под швейное производство. Договор заключен на срок с 01.01.2013 до 30.12.2013. Обязанности арендатора по уплате арендной платы, содержанию объекта и другие, вытекающие из договора обязанности, возникают с 01.01.2013. Истец передал помещение ответчику, что подтверждается актом передачи нежилого помещения (строения) в аренду от 31.12.2010.
В разделе 3 договора стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке оплаты арендной платы по договору. Арендатор производит оплату арендной платы самостоятельно без получения счетов ежемесячно равными долями до 25 числа отчетного месяца. В соответствии с п.3.1 договора размер арендной платы составляет 10501 руб. 00 коп. в месяц.
Поскольку ответчик задолженность по арендной плате за период с февраля по май 2013 года не оплатил, истец начислил ответчику пеню в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки с 1 числа следующего за отчетным месяцем и обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в сумме 35656 руб. 77 коп. и 13910 руб. 02 коп. - пени за просрочку платежей с 01.01.2013 по 07.06.2013.
Исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
Арендодатель предоставил арендатору имущество во временное пользование за плату. Объект аренды оговорен сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер ежемесячно подлежащей платы оговорен сторонами в договоре и не оспорен.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Расчет задолженности по арендной плате за период с февраля по май 2013 года, произведенный истцом в соответствии с условиями договора, по настоящему делу и составляет 35656 руб. 77 коп. Расчет проверен судом. Указанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
Право продавца требовать неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлено пунктом 5.2 договора аренды. Расчет пени проверен судом. Ответчик возражений по расчету пени не заявил, доказательств своевременной оплаты в суд не представил.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере за счет ответчика.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. Поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобожден, госпошлину надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триумф" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки 49566 руб. 79 коп., в том числе 35656 руб. 77 коп. основного долга, 13910 руб. 02 коп. пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триумф" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.
Выдать исполнительные листы.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
