Дата принятия: 22 августа 2013г.
Номер документа: А52-1830/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 августа 2013 года Дело N А52-1830/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭЛЛИПС Плюс" (ОГРН 1026000956882, ИНН 6027047550)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Локняхлеб" (ОГРН 1056000137060, ИНН 6008003727)
о взыскании 97148 руб. 38 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭЛЛИПС Плюс" (далее истец, ООО "ТД "ЭЛЛИПС Плюс") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Локняхлеб" (далее ответчик, ООО "ТД "Локняхлеб") о взыскании (с учетом уточнения) 97 148 руб. 38 коп., в том числе 95830 руб. 71 коп. задолженность по оплате за поставленный товар, 1317 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
определением суда от 25.06.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 26 августа 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое получено ответчиком 28.06.2013.
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в суд представлены уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расчет процентов. Указанные документы своевременно размещены на сайте суда. Ответчик в суд отзыв на иск или документы не представил, какие-либо заявления, ходатайства, возражения не заявил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, обозрев подлинники документов, суд установил следующее.
05 апреля 2013 года истец передал ответчику товар по следующим товарным накладным: N8000485978 на сумму 28994 руб. 37 коп., N8000486002 на сумму 13101 руб. 17 коп. и N8000486014 на сумму 53735 руб. 17 коп. Факт получения ответчиком товара подтверждается указанными товарными накладными, подписанными лицом получившим товар и содержащими оттиск печати ответчика, и не оспорен последним на день рассмотрения спора в суде.
Поскольку ответчик не погасил задолженность в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов.
Суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 424, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Товар поставлен ответчику в рамках самостоятельных разовых сделок купли-продажи по вышеуказанным накладным, содержащим все существенные условия договора купли-продажи.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был оплатить товар непосредственно до или после его получения. На момент рассмотрения спора сроки оплаты товара по представленным в дело накладным наступили, поставленный товар ответчиком не оплачен, задолженность по оплате товара составляет 95830 руб. 71 коп.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, факт получения товара не оспорил.
Поскольку обязанность по оплате поставленного и принятого товара ответчик надлежащим образом не исполнил, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых на просроченную к оплате сумму задолженности, что согласно расчету истца составляет в сумме 1317 руб. 67 коп. за период с 05.04.2013 по 04.06.2013.
Поскольку факт поставки истцом товара в рамках разовых сделок купли-продажи по товарным накладным ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными, доказанными материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 314, 486 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
Также в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обоснованно за период неправомерного пользования денежными средствами вследствие просрочки платежа начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2013 по 04.06.2013, что согласно представленному истцом расчету составляет 1317 руб. 67 коп. Возражений по поводу произведенных истцом расчетов ответчик в суд не представил.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать 97148 руб. 38 коп., в том числе 95830 руб. 71 коп. основного долга, 1317 руб.67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Локняхлеб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭЛЛИПС Плюс" 97148 руб. 38 коп., в том числе 95830 руб. 71 коп. основного долга, 1317 руб.67 коп. процентов, а также 3902 руб. 23 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
