Дата принятия: 31 октября 2017г.
Номер документа: А52-1829/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2017 года Дело N А52-1829/2017
Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Линово"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области
третье лицо: Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям
о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании зарегистрировать право собственности
при участии в заседании:
от истца: Алексеева Ольга Валерьевна - представитель по доверенности от 25.07.17, предъявлен паспорт; Матвеев Андрей Владимирович - представитель по доверенности от 22.08.16, предъявлен паспорт;
от ответчика: Балакина Екатерина Андреевна - представитель по доверенности от 10.01.17, предъявлено служебное удостоверение,
от Комитета: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Линово" (далее - Общество, заявитель) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее - Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, оформленного уведомлением от 22.04.2017 N 60/001/011/2017-332, 333, в части заявления 332 и обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок в кадастровым номером (далее - КН) 60:21:000000:433.
определением от 19.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее - Комитет).
Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
Комитет в судебное заседание не явился, позицию по спору не представил.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд следующее.
12.01.2017 Общество обратилось с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении земельных участков с КН 60:21:0000000:433 и КН 60:21:0000000:434, образованных путем выдела в счет земельной доли, принадлежащей Обществу на праве собственности.
На государственную регистрацию права заявитель представил кадастровые паспорта от 21.04.2016, договор купли-продажи земельных долей без выделения земельного участка от 01.12.2016, решения N1, N 2 об образовании земельных участков путем выдела в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон).
24.01.2017 государственная регистрация права приостановлена ввиду того, что Обществом не представлены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок.
22.04.2017 уведомлением N 60/001/011/2017-332, 333 Управление отказало в государственной регистрации права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что заявителем не устранены обстоятельства, повлекшие приостановление государственной регистрации права.
Заявитель полагает, что оснований для отказа в регистрации не имелось, поскольку право собственности заявителя подтверждается договором от 01.12.2016, решением Общества от 21.04.2017 N1 о выделении земельного участка в счет земельной доли.
Ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого отказа.
Суд считает требования не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного акта недействительным (действия незаконным) являются одновременно его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в актуальной редакции "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Основаниями для отказа государственной регистрации является не устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона N218-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 13 Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В части 2 названной нормы прописано, что земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
В случае отсутствия указанного решения собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок (пункт 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).
Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 Закона N 218-ФЗ, к которым в том числе относится межевой план, подготовленный в соответствиями с Требованиями к подготовке межевого плана утверждены Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 (ред. от 23.11.2016) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2016 N 40651, далее - Требования).
Согласно пункту 4 Требований межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана, и разделы, включение которых в состав межевого плана зависит от вида кадастровых работ. Исходя из пункта 10 Требований Раздел "Сведения об измененных земельных участках" включается в состав межевого плана в случае, если межевой план подготавливается в результате кадастровых работ по образованию земельного участка (земельных участков) путем в том числе выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности.
Как следует из пункта 23 Требований при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с Законом на основе:
1) проекта межевания земельных участков, решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на такие земельные участки (при кадастровых работах в отношении земельного участка, образуемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок);
2) проекта межевания земельных участков, документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровых работах в отношении земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков).
В пункте 27 Требований указано, что в реквизите "1" раздела "Общие сведения о кадастровых работах" указываются виды выполненных кадастровых работ, например: образованием земельного участка (в случае образования нескольких земельных участков указывается их количество) путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером. При этом, согласно пункту 28 Требований Реквизит "2" раздела "Общие сведения о кадастровых работах" заполняется, если образование земельных участков связано с выделом земельных участков в счет доли (долей) в праве на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения в целях осуществления видов деятельности в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона.
Между тем из материалов дела усматривается, что спорные многоконтурные земельные участки (КН 60:21:0000000:433, КН 60:21:0000000:434), образованы путем раздела земельного участка с КН 60:21:0000000:35 для эксплуатации и обслуживания комплекса сооружений, и поставлены на кадастровый учет 20.04.2016, на основании межевых планов, подготовленных 11.04.2016.
При этом, земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 60:21:0000000:35 Обществом приобретены по договору купли-продажи от 01.12.2016.
Таким образом, Общество на момент проведения кадастровых работ по образованию спорных земельных участков не являлось собственником доли земельного участка. Раздел такого земельного участка произведен на основании межевых планов, подготовленных 11.04.2016, для целей эксплуатации и обслуживания комплекса сооружений. Проект межевания, предусмотренный названными выше нормами, отсутствует. Доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленная законом процедура выдела земельного участка в счет земельной доли, Обществом не соблюдена.
На основании изложенного, оспариваемый отказ является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме в сумме 6000 руб. 00 коп. исходя из двух заявленных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
