Решение Арбитражного суда Псковской области от 23 сентября 2013 года №А52-1824/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2013 года Дело N А52-1824/2013
резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2013 года
в полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Псковинвестгрупп"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области
о признании бездействие незаконным
при участии в судебном заседании:
представитель заявителя: не явился;
представитель ответчика: Червонцева Н.Е. - представитель по доверенности N152 от 28.12.2012, предъявлен паспорт;
установил:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Псковинвестгрупп", место нахождения: 180000, Псковская область, г.Псков, ул.Советской Армии, 60, ОГРН 1056001608827 (далее заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ) о признании недействительным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, место нахождения: 180017, Псковская область, г.Псков, ул.Рабочая, 11, ОРГН 1046000329264 (далее ответчик, Управление Росреестра), выразившееся в не предоставлении по запросу конкурсного управляющего от 22 марта 2013 года дубликатов свидетельств о праве собственности и обязании ответчика предоставить конкурсному управляющему дубликаты свидетельств о праве собственности на следующие земельные участки:
1.земельный участок, кадастровый номер объекта 60:190064303:0078, площадь: 74000 кв.м., адрес: Псковская область, Пустошкинский район, Забельская волость, западнее д. Песчанка;
2.земельный участок, кадастровый номер объекта 60:19:0064304:0142, площадь: 125400 кв.м., адрес: Псковская область, Пустошкинский район, Забельская волость, северо-восточнее д. Реблё;
3.земельный участок, кадастровый номер объекта 60:19:0064304:0139, площадь: 34800 кв.м., адрес: Псковская область, Пустошкинский район, Забельская волость, северо-восточнее д. Реблё;
4.земельный участок, кадастровый номер объекта 60:19:0064304:0138, площадь: 48000 кв.м., адрес: Псковская область, Пустошкинский район, Забельская волость, северо-восточнее д. Реблё;
5.земельный участок, кадастровый номер объекта 60:19:0064303:0089, площадь: 51000 кв.м., адрес: Псковская область, Пустошкинский район, Забельская волость, западнее д. Реблё;
6.земельный участок, кадастровый номер объекта 60:19:0064303:0088, площадь: 58500 кв.м., адрес: Псковская область, Пустошкинский район. Забельская волость, западнее д. Реблё;
7.земельный участок, кадастровый номер объекта 60:19:0064304:0140, площадь: 45600 кв.м., адрес: Псковская область, Пустошкинский район, Забельская волость, северо-восточнее д. Реблё;
8.земельный участок, кадастровый номер объекта 60:19:0064303:0079, площадь: 78000 кв.м., адрес: Псковская область, Пустошкинский район, Забельская волость, западнее д. Песчанка;
9.земельный участок, кадастровый номер объекта 60:19:0064303: 0093, площадь 49600 кв.м., адрес: Псковская область, Пустошкинский район, Забельская волость, западнее д. Песчанка;
10.земельный участок, кадастровый номер объекта 60:19:0064303:0080, площадь 63000 кв.м., адрес: Псковская область, Пустошкинский район, Забельская волость, западнее д. Песчанка;
11.земельный участок, кадастровый номер объекта 60:19:0064303:0084, площадь 66000 кв.м., адрес: Псковская область, Пустошкинский район, Забельская волость, южнее д. Песчанка;
12.земельный участок, кадастровый номер объекта 60:19:0064301:0155, площадь 70000 кв.м., адрес: Псковская область, Пустошкинский район, Забельская волость, д. Петраши;
13.земельный участок, кадастровый номер объекта 60:19:0064301:0154, площадь: 70000 кв.м., адрес: Псковская область, Пустошкинский район, Забельская волость, д. Петраши.
В качестве нормативного обоснования заявитель ссылается на пункт 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), пункт 3 статьи 7 и пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о государственной регистрации права).
Заявитель в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии в суд не представил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.
решением Арбитражного суда Псковской области от 12 декабря 2012 года по делу NА52-1584/2012 общество с ограниченной ответственностью "Псковинвестгрупп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. определением суда от 10 января 2013 года по указанному делу конкурсным управляющим должника назначен Флусов Олег Анатольевич.
22 марта 2013 года конкурсный управляющий обратился в Управление Росреестра с просьбой выдать дубликаты свидетельств о государственной регистрации права и копии правоустанавливающих документов на указанные выше земельные участки и копию договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 60:19:0064304:135, площадью 123 600 кв.м., расположенного по адресу: Псковская область, Пустошкинский район, Забельская волость, северо-восточнее д. Реблё (л.д. 34, 35 - 36).
Поскольку в срок, установленный в Законе о государственной регистрации права ответ на запросы от 22.03.2013, не был получен, Конкурсный управляющий обратился с настоящими требованиями в суд. В ходе рассмотрения дела заявитель отказался от требования в части обязания ответчика выдать копии правоустанавливающих документов на земельные участки, принадлежащие должнику, и копию договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 60:19:0064304:135, в связи с получением истребуемых документов. В остальной части требований конкурсный управляющий настаивает на их удовлетворении.
Суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом установлено, что в ответ на обращение конкурсного управляющего от 22.03.2013 Управление Росреестра письмом от 27 марта 2013 года N217 (л.д.53 - 54) сообщило об отказе в предоставлении истребуемых документов в связи с несоблюдением заявителем требований Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации N180 от 14 мая 2010 года "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Однако, как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, указанное письмо было направлено сотрудником Управления Росреестра по неправильному адресу, в связи с чем письмо от 27 марта 2013 года N217 не было получено заявителем.
При таких обстоятельствах, следует признать, что Управлением Росреестра допущено бездействие по своевременному ответу на запрос конкурсного управляющего.
Однако, по мнению суда, указанное бездействие Управления Росреестра не нарушает права и интересы заявителя в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
В силу пункта 3 статьи 7 Закона о государственной регистрации права арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества предоставляются сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным.
Согласно пункту 2 статьи 8 названного закона арбитражного управляющего в деле о банкротстве бесплатно предоставляется информация в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.
Таким образом, конкурсный управляющий вправе получить бесплатно лишь те сведения и документы, которые указаны в названных нормах права. Дубликат свидетельства о государственной регистрации права к их числу не относится.
Судом установлено, что конкурсному управляющему были выданы выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) о правах отдельного лица на имеющиеся и имевшиеся у него объекты недвижимого имущества от 19 марта 2013 года N78-00-1001/2001/2013-7365 (л.д. 23 - 32), а также все запрашиваемые им правоустанавливающие документы на земельные участки, что подтверждается сопроводительным письмом Управления Росреестра N02202 от 24 июля 2013 года (л.д. 73).
При таких обстоятельствах, следует признать, что конкурсный управляющий располагает всеми актуальными сведениями и документами, необходимыми для выполнения своих обязанностей конкурсного управляющего должника. В связи с чем заявитель отказался от требований о предоставлении копий правоустанавливающих документов.
Требование заявителя об обязании ответчика выдать дубликаты свидетельств о государственной регистрации права без взимания платы не соответствует требованиям законодательства.
Так в силу положений статей 7, 13, 14, 18 Закона о государственной регистрации права свидетельство о государственной регистрации права не является способом предоставления информации из ЕГРП, а удостоверяет проведение государственной регистрации, изготовление свидетельства и его выдача правообладателю завершает процесс проведения государственной регистрации.
Как указывает ответчик в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании, свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки были выданы ООО "Псковинвестгрупп" в 2008 году.
Согласно пункту 28 ГОСТ Р 51141-98 Государственного стандарта Российской Федерации "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России N28 от 27.02.1998, дубликат документа - повторный экземпляр подлинника документа, имеющий юридическую силу.
Подпунктом 33 пункта 1 статьи 333.33. Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная пошлина за повторную выдачу правообладателям свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество (взамен утерянного, пришедшего в негодность, в связи с внесением в содержащуюся в ЕГРП запись о праве изменений, в том числе с исправлением в данной записи технической ошибки, за исключением ошибок, допущенных по вине органа, осуществляющего кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним) в размере: для физических лиц - 200 рублей, для организаций - 600 рублей.
В соответствии с подпунктом 5.2) пункта 1 статьи 333.18. плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении за совершением юридически значимых действий, указанных в подпунктах 21 - 33 пункта 1 статьи 333.33.названного кодекса до подачи заявлений на совершение юридически значимых действий либо в случае, если заявления на совершение таких действий поданы в электронной форме, после подачи указанных заявлений, но до принятия их к рассмотрению.
Ни Закон о государственной регистрации прав, ни Закон о банкротстве не освобождают арбитражного управляющего от внесения платы за совершение любых регистрационных действий.
Конкурсным управляющим при обращении в Управление Росреестра не был представлен документ подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.
Кроме того, следует отметить следующее.
Порядок совершения регистрационных действий начинается с подачи соответствующего заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в порядке, установленном статьей 16 Закона о государственной регистрации права.
В данном случае предусмотренный законом порядок не был соблюден. Запрос конкурсного управляющего от 22.03.2013 без приложения необходимых документов (документы, подтверждающие полномочия лица, обратившегося за регистрационным действием, и доказательства уплаты государственной пошлины) был направлен в приемную руководителя Управления Росреестра, а не подан по месту регистрации права собственности на земельные участки в Невельский отдел Управления Росреестра, (сотрудники которого наделены полномочиями по удостоверению личности обратившегося и принятия от граждан и юридических лиц заявлений и документов, необходимых для совершения регистрационных действий).
В соответствии с частью 2 статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, данным в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 года N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
С учетом изложенного, следует признать, что бездействие Управления Росреестра не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Псковинвестгрупп" Флусову Олегу Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка