Дата принятия: 09 августа 2013г.
Номер документа: А52-1823/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 августа 2013 года Дело N А52-1823/2013
резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2013 года
в полном объеме решение изготовлено 09 августа 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной Ю.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения Псковской области "Институт регионального развития"
к обществу с ограниченной ответственностью "Академия Проф-ИТ Бюджет"
о расторжении договора
при участии в судебном заседании:
представитель истца: Кулик Е.В. - представитель по доверенности от 05.08.13, паспорт предъявлен;
представитель ответчика: не явился;
установил:
Государственное бюджетное учреждение Псковской области "Институт регионального развития", место нахождения: 180001, Псковская область, г.Псков, ул.Некрасова, 23, ОРГН 1086027006933 (далее истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Академия Проф-ИТ Бюджет", место нахождения: 180004, Псковская область, г. Псков, ул.Металлистов, 25, ОГРН 1066027002722 (далее ответчик, Общество) о расторжении договора на услуги по выявлению общественного мнения в Псковской области N0157200000120-0192293-01 от 09 апреля 2013 года, заключенный между Государственным бюджетным учреждением Псковской области "Институт регионального развития" и обществом с ограниченной ответственностью "Академия Проф-ИТ 1С: Бюджет".
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск или каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по делу в суд не представил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
09 апреля 2013 года по результатам торгов между Государственным бюджетным учреждением Псковской области "Институт регионального развития" и обществом с ограниченной ответственностью "Академия Проф-ИТ 1С: Бюджет" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Академия Проф-ИТ Бюджет") заключен договор на услуги по выявлению общественного мнения в Псковской области N0157200000120-0192293-01 (л.д.12 - 112), в соответствии с которым Общество (исполнитель по договору) обязалось оказать, а Учреждение (заказчик по договору) обязалось принять и оплатить услуги по выявлению общественного мнения в Псковской области на тему "Оценка эффективности деятельности органов власти и МСУ" методом формализованного интервью по опросному листу заказчика в соответствии с техническим заданием объемом не менее 15600 опросных листов в срок до 10 мая 2013 года.
Согласно пункту 1.3. договора результатами оказанных услуг исполнителя должны стать:
1) допущенные к обработке и правильно заполненные опросные листы, содержание достоверные данные в соответствии с техническим заданием (не менее 70%, которых должны содержать контактные телефоны и/или адреса респондентов);
2) аудиозаписи формализованных интервью - 70% от выборки. Каждая аудиозапись интервью должна быть представлена на электронных носителях в одном из следующих форматов:.wav/. wma/.mp3;
3) база первичной социологической информации, сформированная в программе SPSS на электронных носителях;
4) отчет по результатам опроса в каждом муниципальном районе и городском округе;
5) статистический отчет в электронном виде в формате Exel проведенного исследования.
Содержание, этапы и сроки оказания услуг определяются в соответствии с календарным планом (приложение N2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.4. договора).
Порядок сдачи и приемки оказанных услуг предусмотрен сторонами в разделе 3 договора. Стоимость услуг и порядок расчета согласован сторонами в разделе 2 договора.
Письмом от 09.04.2013 N47 (л.д.113) Учреждение предложило Обществу в срок до 12 апреля 2013 года предоставить информацию о времени и месте проведения инструктажей интервьюеров, список участвующих в опросе интервьюеров, график сбора информации в районных муниципальных образованиях Псковской области в волостном разрезе.
Учреждение в письме N31 от 15.04.2013 (л.д.114) уведомило Общество о нарушении согласованных сторонами сроков оказания услуг, что может повлиять на сроки сдачи результатов работ по договору.
Общество письмом N21 от 16.04.2013 (л.д.115) сообщило о проведении инструктажа интервьюеров 17 апреля 2013 года в 15.00. и предложило Учреждению провести совместное рабочее совещание.
Письмами от 18.04.2013 N52, от 22.04.2013 N54 (л.д.116, 117) Учреждение вновь уведомило Общество о нарушении условий договора.
Общество письмом N25 от 22.04.2013 (л.д.118) сообщило, что инструктаж интервьюеров, назначенный на 22 апреля 2013 года в 15.00., перенесен на 23.04.2013 в 15.00. Письмом N24 от 24.04.2013 (л.д.119) Общество сообщило Учреждению о переносе инструктажа на 25.04.2013 в 18.00., затем на 26.04.2013 в 10.00. (письмо N25 от 25.04.2013 (л.д.1120)).
В претензиях N55 от 25.04.2013 (л.д.121 - 122) и N56 от 06.05.2013 (л.д.123 - 125) Учреждение вновь указало на нарушение Обществом условий договора, потребовало в кратчайшие сроки устранить выявленные нарушения в строгом соответствии с условиями договора и предложило 07.05.2013 в 14.00. провести встречу для обсуждения сложившейся ситуации.
Общество письмом N29 от 07.05.2013 (л.д.126 - 127) выразило согласие на проведение встречи.
13 мая 2013 года Учреждение направило Обществу предложение о приостановлении оказания услуг и провести встрече для принятия решения о дальнейшем оказании услуг или расторжении договора (письмо N59 от 13.05.2013 (л.д.128 - 129)).
В ответ на указанное письмо Общество предложило иную дату для проведения встречи 17.05.2013 в 14.00., а также сообщило, что "причинами нарушения сроков послужили общероссийские праздники, которые затруднили проведение опроса, интервьюеры столкнулись с такими проблемами, как нахождение жителей нашей области на дачных участках, в отъезде, нахождение некоторых граждан в состоянии алкогольного опьянения и т.д." (письмо N30 от 14.05.2013 (л.д.130)).
Учреждение в письме N61 от 15.05.2013 (л.д. 131) сообщило, что предметом встречи является расторжение договора по причине существенного нарушения Обществом условий договора.
Как следует из протокола N1 встречи представителей заказчика и исполнителя от 17.05.2013 (л.д.132 - 133), на встрече обсуждались вопросы о причинах нарушения условий договора и о расторжении договора. По результатам обсуждения решение о расторжении договора не принято ввиду отсутствия у представителей Общества соответствующих полномочий.
21 мая 2013 года в связи с недобросовестным выполнением исполнителем условий договора Учреждение направило Обществу предложение о расторжении договора (письмо N64 от 21.05.2013 (л.д.134 - 135)). Указанное письмо получено ответчиком 21.05.2013, что подтверждается соответствующей отметкой на письме.
Поскольку ответчик ответа на претензию не направил, договор в добровольном порядке не расторгнут, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор, согласно которого ответчик обязался выполнить по заданию истца определенную работу и сдать ее результат в срок, установленный в договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В данном случае при заключении договора стороны согласовали все существенные условия для данного вида договоров. В договоре стороны подробно прописали, какие именно услуги и в каком порядке должны быть оказаны ответчиком. В календарном плане (приложение N2 к договору) стороны предусмотрели сроки выполнения каждого этапа работ. С условиями договора ответчик был ознакомлен до его заключения, поскольку договор заключался по результатам торгов, проведенных в соответствии с Федеральным законом N94-ФЗ от 21.07.2005 года "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N94-ФЗ).
Как указывалось выше, в период действия договора истец неоднократно указывал на нарушение ответчиком условий договора, предлагал устранить выявленные нарушения условий договора в кратчайшие сроки в строгом соответствии с договором.
Установленный в договоре срок оказания услуг истек, однако ответчик не сдал заказчику результат работ, явившихся предметом договора. Доказательства выполнения условий договора ответчик в суд также не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Предложение истца о расторжении договора в добровольном порядке в связи с недобросовестным выполнением исполнителем условий договора оставлено ответчиком без ответа. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно пункту 3 этой статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 8 статьи 9 Закона N94-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Стороны в пункте 10.1. договора предусмотрели условие, в силу которого расторжение договора осуществляется по решению суда или по соглашению сторон.
Соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто. В связи с чем расторжение договора возможно в судебном порядке при наличии необходимых условий.
В данном случае, заключая договор, Учреждение рассчитывало получить результат работ в установленный в договоре срок. При этом работы должны быть выполнены в строгом соответствии с условиями договора, в противном случае Учреждение не сможет воспользоваться результатом работ.
Материалами дела подтверждается неисполнение Обществом принятых на себя обязательств, что лишает Учреждение того, на что было вправе оно рассчитывать при заключении договора.
Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, каких-либо возражений по существу спора не заявило, доказательства надлежащего выполнения условий договора в суд не представило.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
При таких обстоятельствах следует признать, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, в связи с чем исковые требования следует удовлетворении.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на стороны ответчика, по вине которого спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Расторгнуть договор на услуги по выявлению общественного мнения в Псковской области N0157200000120-0192293-01 от 09 апреля 2013 года, заключенный между Государственным бюджетным учреждением Псковской области "Институт регионального развития" и обществом с ограниченной ответственностью "Академия Проф-ИТ 1С: Бюджет".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Академия Проф-ИТ Бюджет" в пользу Государственного бюджетного учреждения Псковской области "Институт регионального развития" 4000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
