Определение от 28 октября 2013 года №А52-1822/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                                              Дело № А52-1822/2013
 
    28 октября 2013 года.
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Ю.В., Ивановой С.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» о взыскании 13000 руб. судебных расходов по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Орхидея»
 
    о признании несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Калачева Н.В. – представитель, доверенность от 11.06.2013 №27, Иванов Д.В. - представитель, доверенность от 11.06.2013 №28;
 
    от должника: Иванова Ю.П. – представитель, доверенность от 18.06.2012,
 
установил:
 
    18.06.2013 общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания»(далее – заявитель, ООО «Северо-Западная инвестиционная компания», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с обществас ограниченной ответственностью «Северная Орхидея» (далее – должник, ООО «Северная Орхидея»)судебных расходов в сумме 13000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.
 
    Представители заявителя поддержали заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Исследовав материалы дела, доводы представителей заявителя, ответчика, суд установил  следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Псковской области от 27.06.2013 заявление ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» о признании ООО «Северная Орхидея» несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленного требования.
 
    Определением суда от 22.08.2013 (резолютивная часть определения объявлена 15.08.20013) прекращено производство по делу № А52-1822/2013, в связи с погашением должником задолженности и отказом заявителя от заявленного требования.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» (заказчик по договору) и общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "ЮРВЕСТ" (далее - ООО "Юридическая фирма "ЮРВЕСТ") (исполнитель по договору) 25.05.2010 заключили договор на оказание юридических услуг N 26/10 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать квалифицированные юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Согласно пункту 1.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2013 к договору) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику правовую помощь по делу о признании ООО «Северная Орхидея» несостоятельным (банкротом) по факту неисполнения решения Арбитражного суда Псковской области от 13.07.2012 по делу №А52-2467/2012 и определения Арбитражного суда Псковской области от 17.09.2012 по делу №А52-4142/2010.
 
    В силу пункта 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2013 к договору, вознаграждение исполнителя определяется как сумма стоимости всех юридических услуг, оказанных исполнителем в рамках исполнения обязательства, обусловленного пунктами 1.2., 1.2.1, 1.2.2 договора.
 
    Размер и порядок оплаты услуг согласованы сторонами в разделе 3 договора. Стоимость юридических услуг установлена актом согласования стоимости, где 1 норма/часа составляет 3000 руб., участие в одном судебном заседании суда первой инстанции 5000 руб., участие в одном судебном заседании суда апелляционной/кассационной инстанции 7000 руб. (т.1, л.д. 129).
 
    В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб. заявителем представлены акт от 30.08.2013 N 145 об оказании услуг, подписанный сторонами без возражений и замечаний (т.1, л.д. 131), счет на оплату услуг от 30.08.2013 №149, приказ от 10.01.2013 №4 об установлении нормо-часа работы сотрудников ООО "Юридическая фирма "ЮРВЕСТ", справка ООО "Юридическая фирма "ЮРВЕСТ" от 21.10.2013 №88, приказы ООО "Юридическая фирма "ЮРВЕСТ" о приеме на работу Иванова Д.В., Калачевой Н.В.
 
    В подтверждение факта оплаты услуг исполнителя заявителем представлено платежное поручение от 05.09.2013 №825.
 
    Считая, что в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан возместить понесенные судебные расходы в сумме 13000 руб., связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Как указано в статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).
 
    Согласно пункту 13 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее – Информационное письмо ВАС №121) отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, основанием обращения Общества в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось наличие непогашенной задолженности ООО «Северная Орхидея» перед заявителем, установленной судебными актами, вступившими в законную силу. Представитель заявителя участвовал в подготовке и подаче в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), подготовке и подаче в суд ходатайства об отказе от заявленных требований (т.1, л.д.104, 106-108),  принял участие в судебном заседании (протокол судебного заседания от 15.08.2013, т.1 л.д.113-114), подготовил заявление о возмещении расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Таким образом, факт несения заявителем расходов, их размер суд считает доказанным и подтвержденным материалами дела.
 
    В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Данная норма права предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Разумность расходов является оценочной категорией и подлежит оценке судом в каждом конкретном деле.
 
    В соответствии с толкованием данной нормы, которое дано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем пятым пункта 2 указанного определения Конституционного Суда Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Таким образом, суд не может уменьшить суммы, заявленные ко взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя, немотивированно и произвольно при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.
 
    В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В силу положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Указывая в отзыве на заявление о чрезмерности заявленных ко взысканию  судебных расходов, ООО «Северная Орхидея» в нарушение положений статей 65, 70 АПК, Информационного письма ВАС №121, объективных доказательств чрезмерности расходов не представлено. Вместе с тем, представленная ООО «Северная Орхидея» в материалы дела справка индивидуального предпринимателя Орлова В.Е. о стоимости юридических услуг, которые могли быть им оказаны заявителю по данному делу в сумме 2000 руб. (составление искового заявления и подготовка материалов в суд, участие в одном судебном заседании), не свидетельствует о сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, более того, не является сведениями статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.  Иных доказательств суду не представлено.
 
    Ссылки представителя ООО «Северная Орхидея» на отсутствие необходимости участия представителя заявителя в судебном заседании по рассмотрению обоснованности требования о признании должника несостоятельным (банкротом) при направленном в суд заблаговременно ходатайстве о прекращении производства по делу, суд отклоняет как необоснованные и противоречащие условиям договора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание объем и качество проделанной работы представителем заявителя для защиты интересов последнего, суд считает, что предъявленная к возмещению сумма расходов на представителя по данному делу заявлена в разумных пределах, оснований к её уменьшению до необоснованного ООО «Северная Орхидея» размера (1500 руб.) не усматривает.
 
    Таким образом, заявление ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Орхидея» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» 13000 руб. 00 коп. судебных расходов.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На определение в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
  Судья                                                                                                             С.В.Селецкая