Дата принятия: 29 марта 2013г.
Номер документа: А52-182/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2013 года Дело N А52-182/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз»
к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукское-ТОК» о взыскании 136002 руб. 72 коп.
На основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Будариной Ж.В., ввиду её нахождения в очередном отпуске на судью Жупанову Л.В.,
установил:
Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз», место нахождения: 180017, Псковская область, г.Псков, ул.Рабочая, д.5, ОГРН 1026000964329 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукское-ТОК», место нахождения: 182100, Псковская область, Великолукский район, д.Переслегино, ОГРН 110625001378 (далее ответчик) о взыскании 146949 руб. 52 коп., в том числе 10946 руб. 80 коп. - задолженность по договору N24/05/3297/2011 на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газораспределительной системы от 19.10.2011 за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года и 136002 руб. 72 коп. - задолженность по договору подряда N24/04/6988/2012 от 26.11.2012 за ноябрь 2012 года.
Определением суда от 31.01.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 29 марта 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5)судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 31.01.2013 размещен в электронном виде 01.02.2013. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое получено ответчиком 07.02.2013.
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором он указал, что задолженность по договору N24/05/3297/2011 на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газораспределительной системы от 19.10.2011 за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года в сумме 10946 руб. 80 коп. погашена им в полном объеме 19.02.3013; требование о взыскании 136002 руб. 72 коп. - задолженность по договору подряда N24/04/6988/2012 от 26.11.2012 за ноябрь 2012 года не признает, поскольку между сторонами заключено соглашение о погашении задолженности, в соответствии с которым ответчиком 28.01.2013 погашена часть долга, остальная задолженность будет оплачена ответчиком до 28.02.2013.
Истец заявил ходатайство об отказе от требования о взыскании задолженности по договору N24/05/3297/2011 на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газораспределительной системы от 19.10.2011 за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года в сумме 10946 руб. 80 коп., в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Суд принимает отказ истца от части исковых требований. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
19 октября 2011 года между сторонами заключен договор N24/05/3297/2011 на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газораспределительной системы, в соответствии с которым истец в период с октября по декабрь 2012 года оказал ответчику услуги на сумму 10946 руб. 80 коп. Указанная задолженность погашена ответчиком в полном объеме 19.02.3013, после предъявления иска в суд. В связи с чем истец отказался от исковых требований в этой части. Отказ истца от части иска принят судом.
Кроме того, между сторонами 26.11.2012 заключен договор подряда N24/04/6988/2012, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по восстановлению поврежденного участка высокого давления между пикетами 3-4 котельной ответчика, а последний обязался принять и оплатить выполненные работы.
В разделе 2 данного договора стороны установили стоимость, порядок и сроки оплаты оказанных работ.
По указанному договору истцом были выполнены работы по восстановлению поврежденного участка газопровода и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актом N3959 от 27.11.2012 на сумму 136002 руб. 72 коп.
Оплата оказанных работ ответчиком не произведена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 310, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил, что подтверждается актом приемки выполненных работ N3959 от 27.11.2012 и не оспаривается ответчиком.
Ответчик в своем отзыве на иск требование о взыскании задолженности по договору подряда N24/04/6988/2012 от 26.11.2012 за ноябрь 2012 года в сумме 136002 руб. 72 коп. не признает, поскольку считает ее частично погашенной по платежному поручению N1277 от 28.01.2013 на сумму 200000 рублей, в соответствии с соглашением о погашении задолженности от 01.12.2012.
Суд не принимает довод ответчика о погашении задолженности по спорному договору подряда в силу следующего. Согласно соглашению о погашении задолженности от 01.12.2012 ответчик принял на себя обязательство уплатить задолженность по нескольким договорам, в том числе и по спорному договору в порядке и в сроки, установленные в соглашении. Как следует из платежного поручения N1277 от 28.01.2013 ответчиком произведена оплата долга по договору по транспортировке газа 27/06/28/2011 от 31.01.2011 согласно соглашения о погашении задолженности б/н от 01.12.2012. Окончательный расчет в соответствии с указанным соглашением должен быть осуществлен в срок до 28.02.2013. Ответчиком в суд не представлены документы, свидетельствующие об оплате оставшейся части долга, указанного в соглашении.
Таким образом, следует признать, что взыскиваемая истцом задолженность по договору подряда N4/04/6988/2012 от 26.11.2012 на день рассмотрения настоящего спора в суде ответчиком не погашена.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании 136002 руб. 72 коп. - задолженность по договору подряда N24/04/6988/2012 от 26.11.2012 за ноябрь 2012 года подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великолукское-ТОК» в пользу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» 136002 руб. 72 коп. - основной долг, а также 5408 руб. 49 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
В остальной части производство по делу прекратить.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
