Дата принятия: 23 августа 2013г.
Номер документа: А52-1821/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2013 года Дело N А52-1821/2013
резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2013 года
полный текст решения изготовлен 23 августа 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рендаковой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки
к Обществу с ограниченной ответственностью "Напитки мира"
о взыскании 563927 руб. 18 коп.
при участии в заседании:
от истца: Долинченкова Н.В. - представитель
от ответчика: Тихонов К.Э. - представитель
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки (далее - истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Напитки мира" (далее - ответчик, Рекламораспространитель, Общество) о взыскании 563927 руб. 18 коп., в том числе 311414 руб. 76 коп. задолженности по договору N 3 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.03.2012 и 252512 руб. 89 коп. пени за просрочку платежа.
Представитель ответчика исковые требования не признал, поскольку конструкция не установлена, возможность ее установления отсутствует, поскольку на предоставленном Обществу месте уже установлена рекламная конструкция. Требования считает необоснованными и не доказанными материалами дела.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки и обществом с ограниченной ответственностью "Напитки мира" 29 марта 2012 года был заключен договор N 3 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В соответствии с договором Комитет предоставляет Обществу право за плату установить и эксплуатировать рекламную конструкцию на месте установки N 34, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 60:25:020904:29, площадью 120 кв.м по адресу: Псковская область, г.Великие Луки ул.Стадионная напротив жилых домов N 8 и N 10, в соответствии с кадастровым планом территории (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 28.03.2011 N 6025/201/11-763, на основании договора и в соответствии с требованиями Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ. Срок действия договора стороны установили с 01 апреля 2012 по 31 марта 2017, на пять лет. Договор одновременно являлся актом приема-передачи.
В соответствии с разделом 3 договоров за предоставление рекламного места для размещения на нем средства наружной рекламы ответчик обязался вносить оплату в размере 177951 руб. 29 коп. без учета НДС за первый год и оплатить ее единовременно не позднее 10 рабочих дней с момента заключения договора. За второй, третий и четвертый год плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется согласно годовой ставке аукциона единовременно не позднее 20 января начала года.
За нарушение срока внесения очередного платежа Рекламораспространитель выплачивает Комитету неустойку (пеню) в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Убытки взыскиваются сверх неустойки.
Оплата по договору ответчиком не произведена, что повлекло обращение истца в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга за 2012 и 2013 год в сумме 311414 руб. 76 коп. и пени за просрочку внесения платы за период с 01.04.2012 по 18.06.2013 в сумме 252512 руб. 89 коп.
Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются (пункт 5 статьи 19 Закона о рекламе).
Согласно пунктам 9, 10 указанной статьи установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Рекламораспространитель в соответствии с договором приобретает за плату право на размещение средства наружной рекламы в месте, указанном в договоре.
Материалами дела установлено, что в месте, предоставленном Обществу для установки рекламной конструкции уже размещена рекламная конструкция, собственник конструкции не установлен, уведомление о демонтаже рекламной конструкции не направлено, информация, размещенная на щите периодически обновляется, что свидетельствует о том, что рекламная конструкция используется собственником.
Обществом с ограниченной ответственностью "Напитки мира" направлялись в Комитет заявления (вх.N 2321 от 08.11.2012, вх.N 2621 от 18.12.2012) с просьбами сообщить о собственнике рекламных конструкций, установленных на предоставленных Обществу местах размещения рекламных конструкций, если конструкция принадлежит Администрации, составить акт их передачи Обществу для эксплуатации, заключив дополнительное соглашение к договору, просили плату за размещение рекламных конструкций взимать только после фактической передачи мест размещения рекламы или передачи рекламных конструкций. КУМИ на обращения Общества сообщил, что ведется работа по установлению собственника рекламных конструкций.
В связи с невозможностью фактической эксплуатации мест, предоставленных для установки и эксплуатации рекламных конструкций по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Напитки мира" договор N 3 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции сторонами расторгнут.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Напитки мира" в спорный период не размещало рекламные конструкции в связи с отсутствием физической возможности их размещения, то есть не имело возможности воспользоваться правами, предоставленными ему договором от 29.03.2012.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
В данном случае Комитет не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. Предоставив право на размещение (установку) рекламной конструкции, не предоставил Обществу место для ее размещения в состоянии, свободном от имущества 3-х лиц. Поскольку само Общество лишено возможности устранить препятствия, лишающие его возможности установить рекламную конструкцию и осуществлять ее эксплуатацию, суд пришел к выводу о том, что у ответчика не возникло обязанности вносить плату за право установить рекламную конструкцию и ее эксплуатацию.
На основании изложенного в иске следует отказать.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
