Дата принятия: 16 октября 2017г.
Номер документа: А52-1820/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2017 года Дело N А52-1820/2017
Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городской формат" (место нахождения 180004, Псковская область, город Псков, Октябрьский проспект, дом 54, офис 306, ОГРН 1136027002341, ИНН 6027148943)
к индивидуальному предпринимателю Абаровой Наталье Владимировне (место нахождения 180000, Псковская область, город Псков, ОГРНИП 304602735901025, ИНН 602701272531)
о взыскании 30000 рублей
при участии в заседании:
от истца: Анисимова Э.С. - представитель по доверенности, паспорт предъявлен;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городской формат" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абаровой Наталье Владимировне о взыскании 30000 рублей задолженности за оказанные услуги в рамках договора N45 от 30.07.2015.
определением суда от 13.07.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 14.08.2017. определением суда от 11.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; отзыва не представил, возражений по рассмотрению дела в его отсутствие не заявил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) был заключен договор N45 от 30.07.2015 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию рекламно-маркетинговых услуг в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.
Из условий пункта 1.2 договора следует, что виды, срок исполнения работ, расчет цены договора определяется приложениями к настоящему договору.
В соответствии с приложением N1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по изготовлению рекламного материала заказчика. Рекламный материалам представляет собой баннерное полотно 440 гр./м3, проклеенное, пролюверсованное, люверсы через каждые 30 см., люверсы 10 мм в диаметре. Общая стоимость работ составляет 4500 руб.
Оплата производится на основании выставленного счета не позднее 5 рабочих дней после выставления.
В соответствии с приложением N2 заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство по размещению рекламного материала заказчика. Срок размещения: с 01.08.2015 по 31.12.2015. Общая стоимость работ составляет 75000 руб.
Оплата производится на основании выставленного счета не позднее 5 рабочих дней после выставления.
В разделе 2 договора сторонами согласован порядок выполнения работ и оказания услуг. Из условий пункта 2.3 договора следует, что приемка работ осуществляется заказчиком, который проверяет соответствие и качество выполненных работ заказчику. Принятые работы оформляются двусторонним актом, который подписывается полномочными представителями сторон по настоящему договору. Акт выполненных работ должен быть подписан сторонами не позднее пяти дней с момента выполнения работ. Одновременно с актом выполненных работ исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру. В течение 5 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ заказчик обязан подписать акт выполненных работ, либо направить исполнителю мотивированный отказ в подписании акта выполненных работ. В случае если исполнителем в течение пяти рабочих дней, с момента предоставления акта заказчику, не будет получен от заказчика письменный мотивированный отказ от его подписания, акт считается подписанным, а работы принятыми.
В разделе 3 договора сторонами согласован цена договора и порядок расчетов.
Факт оказания истцом услуг на общую сумму 64500 руб. 00 коп. подтверждается актами на выполнение работ-услуг: N107 от 28.07.2015 на сумму 4500 руб., N109 от 31.08.2015 на сумму 15000 руб.; N155 от 31.10.2015 на сумму 15000, N177 от 30.11.2015 на сумму 15000 руб.
Однако, несмотря на фактическое принятие оказанных услуг, ответчик взятые на себя по договору обязательства по их оплате надлежащим образом не исполнил, оплатив услуги в части: 04.08.2015 на сумму 4500 руб.; 15.09.2015 на сумму 15000 руб., 07.10.2015 на сумму 15000 руб. В результате частичной оплаты за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг по актам N155 от 31.10.2015, N177 от 30.11.2015 на общую сумму 30000 руб.
Претензионным письмом от 05.04.2017 истец направил в адрес ответчика требование о погашении суммы оставшейся задолженности, однако претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.
Поскольку оплата оказанных услуг в оставшейся части в добровольном порядке ответчиком не исполнена истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела между сторонами был заключен договор на оказание услуг.
По договору на оказание услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В подтверждение оказания услуг истцом представлены: фотографии с размещением баннера; акты выполненных работ (акт N155 от 31.10.2015, N177 от 30.11.2015) и соответствующие счета с доказательствами их направления ответчику по адресу электронной почты. В качестве доказательства принадлежности адреса электронной почты ответчику представлена переписка сторон, из которой следует, что ответчик согласовывал макет рекламного баннера с этого же электронного адреса. Возражений против выставленных актов последним заявлено не было, следовательно, в силу условий договора они считаются принятыми (пункт 2.3 договора).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Вместе с тем, доказательств оплаты ответчиком в полном объеме оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено, расчет и сумма задолженности ответчиком не оспорены.
В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 N12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, ответчик, получив копию искового заявления и копию определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 30000 руб. 00 коп. являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.
Как определено в статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 65 АПК РФ, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Таким образом право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.
Факт понесения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп. подтвержден договором на оказание юридических услуг от 06.04.2017, заключенным истцом с Анисимовой Эльвирой Салаватовной, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по составлению претензии; подготовке искового заявления "о взыскании задолженности по договору N45 от 30.07.2015".
Согласно разделу 3 договора стоимость услуг определена сторонами в сумме 15000 руб. 00 коп. Из представленной в материалы дела расписки следует, что истец оплатил стоимость услуг по договору в размере указанной суммы.
Исходя из изложенного, факт понесения заявителем расходов в сумме 15000 руб. 00 коп. суд считает доказанным.
В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума N1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из вышеуказанных разъяснений, данных в постановлении Пленума N1, и в силу статей 9, 65, 110 АПК РФ, следует, что суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.
В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе; все значимые в связи с этим обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.
Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.
Данных, свидетельствующих о том, что заявленные расходы явно превышают разумные пределы, у суда не имеется. Доказательств того, что какие-либо действия представителя истца, связанные с подготовкой искового заявления, сбором доказательств, были излишними, суду не представлено.
На основании изложенного, учитывая размер взыскиваемой суммы, нарушения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг и взыскание задолженности в судебном порядке, суд считает размер заявленных судебных расходов разумным и обоснованным, подлежащим взысканию с ответчика в сумме 15000 рублей.
Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание что истцом государственная пошлина при обращении в суд с иском была оплачена в полном размере, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя Абаровой Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городской формат" 30000 руб. 00 коп. долга, а также 15000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Д.С. Семикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
