Решение Арбитражного суда Псковской области от 19 августа 2013 года №А52-1820/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 19 августа 2013 года Дело N А52-1820/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки (ОГРН 1026000903136, ИНН 6025011453)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт Великие Луки" (ОГРН 1046000103852, ИНН 6025023681)
о взыскании 161079 руб. 57 коп.
без вызова сторон,
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки, место нахождения: 182113, Псковская область, г. Великие Луки, площадь Ленина, д.1, ОГРН 1026000903136 (далее истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт Великие Луки" место нахождения: 182170, Псковская область, Великолукский район, Шелковская волость, д. Максимово, ОГРН 1046000103852 (далее ответчик, ООО) о взыскании 161079 руб. 57 коп., в том числе 124289 руб. 79 коп. - задолженность по уплате арендной платы за период с марта по май 2013 года по договору N 121 от 14.02.2011 и 36789 руб. 78 коп. - пени, начисленные за период с 01.03.2013 по 04.06.2013 за несвоевременное внесение арендных платежей по договору N121 от 14.02.2011.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (истцу - уведомление от 28.06.2013 18000112436567 и ответчику -от 28.06.2013 18000112436574) в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ, ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на исковое заявление по существу заявленного требования.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между Комитетом по экономическим и имущественным отношениям Администрации города Великие Луки, правопреемником которого является комитет по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки, и обществом с ограниченной ответственностью "Аэропорт Великие Луки" заключен договор N 121 аренды нежилого встроенного помещения от 14 февраля 2011 г. По договору ответчику передана в аренду на срок с 01 января 2011 года до 01 июля 2015 года нежилое помещение площадью 197,1 кв.м в доме N 2/6 по площади Калинина в городе Великие Луки Псковской области для использования под авиакассы и офис. Истец передал помещение ответчику, что подтверждается актом передачи нежилого помещения (строения) в аренду от 31.12.2010. Договор подлежал государственной регистрации, поскольку заключен на срок более года, в связи с чем и был зарегистрирован в установленном законом порядке.
В разделе 3 договора стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке оплаты арендной платы по договору. Арендатор производит оплату самостоятельно без получения счетов ежемесячно равными долями до 25 числа отчетного месяца.
Поскольку ответчик арендную плату платил не своевременно и не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с марта по май 2013 года в сумме 124289 руб. 79 коп. и договорной неустойки в размере 0,3 % за день просрочки, в соответствии с пунктом 5.2 договора, на сумму долга за период с 01.03.2013 по 04.06.2013 в сумме 36789 руб. 78 коп.
Исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 330, 395, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец в соответствии с условиями договора передал ответчику имущество, а ответчик имущество принял.
Расчет задолженности по арендной плате за период с марта по май 2013 года произведенный истцом в соответствии с условиями договора по настоящему делу составляет 124289 руб. 79 коп. Расчет размера арендной платы проверен судом и признан правомерным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 07.06.2013 по делу А52-990/2013 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за предыдущий период. Указанное решение суда носит преюдициальный характер для настоящего спора в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчик наличие задолженности за спорный период не оспорил, доказательства того, что им оплата арендной платы произведена своевременно в полном объеме в суд не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Расчет неустойки произведён истцом в порядке п. 5.2 договора, проверен судом. С учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации",
с ответчика следует взыскать неустойку в заявленной сумме. Ответчик возражений по расчету пеней не заявил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующих документов в суд не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку по его вине спор доведён на суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Великие Луки" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки 161079 руб. 57 коп., в том числе 124289 руб. 79 коп. - основной долг и 36789 руб. 78 коп. - пеней.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Великие Луки" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 832 руб. 39 коп.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: Л.Г. Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка