Дата принятия: 07 октября 2013г.
Номер документа: А52-1818/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 октября 2013 года Дело N А52-1818/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751)
к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН 1076027001874, ИНН 6027102843)
об обязании исполнить договор и о взыскании неустойки в размере 472 руб. 63 коп.
Открытое акционерное общество "МРСК Северо-Запад" (далее - истец, сетевая организация) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - ответчик, общество) об обязании исполнить обязательства, предусмотренные договором N 3755/10 от 11.11.2010 в виде подключения нагрузок объекта от свободной трехфазной группы кабельного разделителя от ТП-630 кабелем расчетного сечения, установить сертифицированный шкаф учета наружной установки со счетчиком электроэнергии, класса точности 1,0 и выше, следуя техническим условиям и о взыскании неустойки в размере 472 руб. 63 коп.
определением суда от 05.08.2013 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком не позднее 07.10.2013.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Ответчик отзыв на иск и какие-либо документы не представил, возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
11.11.2010 сторонами заключен договор N 3755/10 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (автостоянка в Псковском районе, 0,1 км. южнее д. Родина) к электрическим сетям истца, по которому срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению автостоянки в Псковском районе, 0,1 км. южнее д. Родина составляет 6 месяцев с даты заключения настоящего договора, т.е. до 11.05.2011.
10.11.2010 сетевой организацией утверждены технические условия к вышеуказанному договору, срок действия которых составляет 2 года.
Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору и техническим условиям.
Однако, ответчик не выполнил договорные обязательства и мероприятия, предусмотренные техническими условиями, а именно по выполнению подключения нагрузок объекта со свободной трехфазной группы кабельного разделителя от ТП-630 кабелем расчетного сечения, по установлению сертифицированного шкафа учета наружной установки со счетчиком электроэнергии, класса 1.0 и выше.
В претензиях N 02/1357-09 от 21.11.2012 и N 02/552 от 29.04.2013 истец указал на то, что срок окончания выполнения технических условий для технологического присоединения энергетических установок к электрическим сетям наступил, тогда как ответчик не исполнил условия договора, потребовал у общества исполнить обязательства в натуре, в противном случае оставив за собой право на расторжение договора и взыскании неустойки.
Поскольку общество не выполнило названные требования заявителя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив обстоятельства дела и представленные документы суд находит требования частично обоснованными.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, с применением части 3.1 статьи 70 АПК РФ, следует вывод о неисполнении ответчиком возложенных на него в соответствии с условиями Договора обязательств. Иного ответчиком не доказано. В соответствии с пунктом 7.2 Договора срок его действия ограничен только исполнением сторонами своих обязательств.
Таким образом, в условиях действующего Договора требование истца об обязании ответчика исполнить в натуре обязательства по Договору надлежит удовлетворить.
Кроме того, истцом в соответствии с пунктом 4.2 Договора, предусматривающего ответственность за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в виде выплаты другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойки в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 472 руб. 63 коп. за период с 11.04.2011 по 11.06.2013.
В пункте 6.2. Договора установлено, что все возможные претензии должны быть рассмотрены сторонами в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии.
Таким образом, по условиям договора стороны предусмотрели досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, в том числе и в части взыскания неустойки.
Претензии N 02/1357-09 от 21.11.2012 и N 02/552 от 29.04.2013, имеющиеся в материалах дела, содержат требование о выполнении ответчиком обязательства по Договору в течении 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии, с указанием на возможное применение ответственности в виде начисления неустойки.
Проанализировав текст претензий, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку в текстах претензий отсутствует определенность в отношении размера не выполненного обязательства ответчика. Предупреждение о возможном обращении в суд, а также указание на право применения в отношении ответчика ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 Договора, не является равнозначным досудебному порядку урегулирования спора.
В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
По смыслу названной нормы условие договора об установлении обязательного досудебного урегулирования спора должно содержать четкую запись об установлении такого порядка.
Учитывая условия договора об обязательном претензионном порядке, принимая во внимание отсутствие предъявления претензии об уплате неустойки в размере 472 руб. 63 коп., требования истца о взыскании неустойки по договору надлежит оставить без рассмотрения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с оставлением иска в части взыскания неустойки без рассмотрения, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000руб. 00коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН 1076027001874, ИНН 6027102843) в течении 10 календарных дней с момента вступления решения по делу N А52-1818/2013 в законную силу выполнить обязательства, предусмотренные договором N 3755/10 от 11.11.2010 "Об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751), а именно: выполнить подключение нагрузок объекта от свободной трехфазной группы кабельного разделителя от ТП-630 кабелем расчетного сечения; рядом с кабельным разделителем установить сертифицированный шкаф учета наружной установки со счетчиком электроэнергии, класса 1,0 и выше, следуя техническим условиям N 3755/10-01 от 10.11.2010.
Оставить без рассмотрения требование открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН 1076027001874, ИНН 6027102843) 472 руб. 63 коп. - неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН 1076027001874, ИНН 6027102843) в пользу открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) 4000 руб. 00 коп. -расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу "МРСК Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л.Шубина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
