Определение Арбитражного суда Псковской области от 16 января 2018 года №А52-1815/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N А52-1815/2011
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В., ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Птицефабрика "Островская" Добрыниной Елены Юрьевны
к бывшему руководителю Сорокину Сергею Петровичу (место жительства: 180024, г.Псков)
о привлечении к субсидиарной ответственности
в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Лужский комбикормовый завод" (место нахождения: 188255, Ленинградская обл., Лужский р-н, пгт. Толмачево; ОГРН 1024701560070, ИНН 4710003839)
к открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Островская" (место нахождения: 181350, Псковская обл., г.Остров, ул. Освобождения, д. 30; ИНН 6013006378, ОГРН 1026002143199)
о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 21.08.2013 открытое акционерное общество "Птицефабрика "Островская" (далее - должник, Птицефабрика) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гуляев Виталий Борисович. Объявление о введении конкурсного производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" N157 от 31.08.2013. Определением суда от 06.05.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Чаплыгин Михаил Вадимович. Определением суда от 08.08.2017 Чаплыгин М.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утверждена Добрынина Елена Юрьевна.
09.01.2018 конкурсный управляющий должником Добрынина Е.Ю. (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением (вх.суда от 09.01.2018N135) о привлечении бывшего руководителя должником Сорокина Сергея Петровича к субсидиарной ответственности и взыскании в пользу должника 143487999 руб. 54 коп. В обоснование заявления конкурсный управляющий должником Добрынина Е.Ю. ссылается на пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными законом.
Как следует из текста заявления, формулировок, приведённых в заявлении, требования конкурсного управляющего основаны на положениях статьи 10 Закона о банкротстве.
30.07.2017 вступил в действие Федеральный закон от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ), согласно которому статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу. В свою очередь, в Закон о банкротстве внесена глава III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве". В силу пункта 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).
Положения Федерального закона N266-ФЗ заявителем не учтены, соответствующего нормативно-правового обоснования заявителем не приведено.
В нарушение требований, установленных частью 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не приложены документы, подтверждающие направление настоящего заявления и приложенных к нему документов Сорокину Сергею Петровичу заказным письмом с уведомлением о вручении.
В нарушение требований, установленных пунктом 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой III.2 Закона о банкротстве в заявлении не указан расчёт суммы требования, таковой не приложен к заявлению.
Суд обращает внимание заявителя на разъяснения, приведённые в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
Учитывая изложенное, заявление конкурсного управляющего должником Добрыниной Е.Ю. подлежит оставлению без движения, заявителю следует устранить допущенные нарушения и представить необходимые документы.
Руководствуясь статьями 128, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Птицефабрика "Островская" Добрыниной Елены Юрьевны от 11.12.2017 N20 (вх.суда от 09.01.2018 N135) оставить без движения.
Заявителю в срок не позднее 20 февраля 2018 года устранить допущенные нарушения, указанные в определении суда, представив заявление, содержащее нормативно-правовое обоснование требования в соответствии с главой III.2 Закона о банкротстве; документы, подтверждающие направление настоящего заявления и приложенных к нему документов Сорокину С.П. заказным письмом с уведомлением о вручении; расчёт суммы требования в соответствии с положениями главы III.2 Закона о банкротстве).
Указанный срок для устранения недостатков является пресекательным и, в случае не поступления документов к указанному дню непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
По вашему ходатайству срок оставления заявления без движения может быть продлён. Запрашиваемые судом документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: ул. Свердлова, д. 36, г. Псков, 180000, Арбитражный суд Псковской области.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": httр://pskov.arbitr.ru.
Судья С.В. Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка