Определение Арбитражного суда Псковской области от 23 октября 2017 года №А52-1815/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 года Дело N А52-1815/2011
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В., ознакомившись с ходатайством конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Птицефабрика "Островская" Добрыниной Елены Юрьевны (зарегистрирована в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 1453)
о выдаче исполнительного листа
в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Лужский комбикормовый завод" (место нахождения: 188255, Ленинградская обл., Лужский р-н, пгт. Толмачево; ОГРН 1024701560070, ИНН 4710003839)
к открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Островская" (место нахождения: 181350, Псковская обл., г.Остров, ул. Освобождения, д. 30; ИНН 6013006378, ОГРН 1026002143199)
о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 21.08.2013 открытое акционерное общество "Птицефабрика "Островская" (далее - должник, Птицефабрика) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гуляев Виталий Борисович. Объявление о введении конкурсного производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" N157 от 31.08.2013. определением суда от 06.05.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Чаплыгин Михаил Вадимович. определением суда от 08.08.2017 Чаплыгин М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утверждена Добрынина Елена Юрьевна.
17.10.2017 конкурсный управляющий должником обратилась с ходатайством (вх.суда от 17.10.201 N7369) "о выдаче исполнительного листа об обязании Чаплыгина Михаила Вадимовича передать реестр требований кредиторов ОАО "Птицефабрика "Островская", бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности конкурсному управляющему Добрыниной Елене Юрьевне". В обоснование ходатайства заявитель ссылается на пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Рассмотрев ходатайство, исходя из обстоятельств, приведенных в ходатайстве, допущенных в нём формулировок, суд считает таковое подлежащим оставлению без движения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Согласно второму абзацу пункта 2 указанной статьи руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Как следует из пунктов 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в порядке и на условиях, которые установлены указанным законом. При этом конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.
В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, в случае отказа или уклонения должника от передачи документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об истребовании доказательств в случае, если это лицо не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство, при этом в ходатайстве должно быть обозначено необходимое доказательство, должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Вместе с тем заявителем не представлены доказательства направления соответствующего требования в адрес арбитражного управляющего Чаплыгина М.В., получения Чаплыгиным М.В. данного требования, уклонения либо отказа последнего от предоставления документов, материальных, иных ценностей конкурсному управляющему должником Добрыниной Е.Ю.
Кроме того, заявителем не представлено определение суда об истребовании документов от Чаплыгина М.В., на основании которого суду надлежит выдать исполнительный лист, соответствующих ссылок заявителем не приведено, такового судом не установлено, не следует из материалов дела N А52-1815/2011, картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
Учитывая изложенное, ходатайство конкурсного управляющего должником о выдаче исполнительного листа подлежит оставлению без движения; заявителю следует привести ходатайство в соответствие с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и представить сведения и документы, обозначенные судом выше.
Руководствуясь статьями 128, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Птицефабрика "Островская" Добрыниной Елены Юрьевны от 10.10.2017 N13 (вх.суда от 17.10.2017 N33381) о выдаче исполнительного листа оставить без движения.
Заявителю в срок не позднее 28 ноября 2017 года устранить допущенные нарушения, указанные в определении суда, представив ходатайство, оформленное в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнить заявленное требование, представить требование о представлении Чаплыгиным М.В. необходимых документов, материальных ценностей, доказательства направления данного требования в адрес арбитражного управляющего Чаплыгина М.В., получения Чаплыгиным М.В. данного требования, уклонения либо отказа последнего от предоставления документов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должником Добрыниной Е.Ю.
Указанный срок для устранения недостатков является пресекательным и, в случае не поступления документов к указанному дню непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с ч. 4 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
По вашему ходатайству срок оставления заявления без движения может быть продлён. Запрашиваемые судом документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: ул. Свердлова, д. 36, г. Псков, 180000, Арбитражный суд Псковской области.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": httр://pskov.arbitr.ru.
Судья С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка